Ухвала суду № 132314589, 28.11.2025, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

_________________

Провадження 2/760/3565/25

В справі 760/430/24

У Х В А Л А

І. Вступна частина

28 листопада 2025 року Солом`янський районний суд міста Києва

в складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Левіцької Н.О.

розглянув у судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, треті особи: Дев`ята київська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус КМНО Кароєва-Яремчук Тетяна Михайлівна.

ІІ. Описова частина

В провадженні судді Солом`янського районного суду міста Києва Коробенка С.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту, складеного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , недійсним та його скасування, треті особи: Дев`ята київська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус КМНО Кароєва-Яремчук Тетяна Михайлівна.

Свої вимоги Позивачка обгрунтовує тим, що її баба ОСОБА_3 за своїм психічним станом під час складення заповіту не могла розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Зокрема, Позивачка вказує на низку ознак когнітивних порушень та психічних відхилень у спадкодавця, які проявилися ще з липня 2015 року у віці 86 років: неодноразові випадки перескладання заповітів (чотири рази) без запитів нотаріуса до медичних закладів щодо стану здоров`я та без присутності свідків; підозрілі дії: підпалення свічок, розкидання предметів, книг та посуду по квартирі, вмикання газової плити без необхідності, що мало не призвело до пожежі; інші прояви неадекватної поведінки.

У зв`язку з викладеним Позивачка просить призначити в справі посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої слід поставити питання щодо психічного стану ОСОБА_3 на момент посвідчення оспорюваного заповіту 25 липня 2017 року.

Представник Відповідача подав заперечення проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на відсутність необхідних медичних матеріалів для проведення експертизи, відсутність запропонованих питань у клопотанні та відсутність пропозицій щодо експертної установи.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи, клопотання позивача, заперечення відповідача та долучені докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1.для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2.сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Оцінюючи аргументи сторін щодо необхідності призначення в справі судово-психіатричної експертизи, суд погоджується із тим, що предметом дослідження в даній справі є психічний стан здоров`я ОСОБА_3 на момент посвідчення заповіту від 25.07.2017, а тому призначення судової психіатричної експертизи в даному випадку є обов`язковим.

Заперечення Відповідача щодо відсутності медичних матеріалів суд вважає необґрунтованими, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 107 ЦПК України суд при визначенні матеріалів, що надаються експерту, може витребувати необхідні документи за правилами витребування доказів. Експертна установа може вказати на необхідність додаткових матеріалів під час дослідження.

Щодо відсутності запропонованих питань у клопотанні: відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання для експертизи визначаються судом з урахуванням думки сторін. Суд формулює питання самостійно, керуючись суттю спору.

Щодо вибору експертної установи: відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України суд визначає експертну установу самостійно, якщо сторони не досягли згоди.

Відповідно до п. 3 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08 травня 2018 року № 865, судово-психіатричні експертизи проводять державні спеціалізовані судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України.

За таких обставин, суд вважає необхідним призначити у справі експертизу, доручивши її проведення Державній установі "Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (вул. Кирилівська, 103, корпус 12, м. Київ, 04080).

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 103, 105, 107 Цивільного процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1.Клопотання про призначення експертизи задовольнити.

2.В справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, треті особи: Дев`ята київська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус КМНО Кароєва-Яремчук Тетяна Михайлівна, призначити посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи страждала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на момент посвідчення заповіту від 25.07.2017 на будь-який стійкий хронічний психічний розлад або перебувала у стані якого-небудь тимчасового психічного розладу?

-Чи могла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на момент посвідчення заповіту від 25.07.2017 усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?

3.Проведення експертизи доручити експертам Державної установи "Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (вул. Кирилівська, 103, корпус 12, м. Київ, 04080).

4.Оплату за проведення експертизи покласти на Позивача - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; тел. НОМЕР_1 ).

5.Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 760/430/24.

6.Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

7.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту складання її повного тексту.

Суддя: