Ухвала суду № 132314573, 03.12.2025, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/26524/25 2/760/14659/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, перевіривши виконання вимог статей175,177 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовна заява не відповідає вимогам пунктів 4, 5 ч. 3ст. 175 ЦПК України, згідно якого повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути заборгованість з відповідачів за користування житлово-комунальними послугами з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 .

У матеріалах справи міститься витяг з Реєстру територіальної громади м. Києва про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні, з якого вбачається, що у цій квартирі зареєстровано чотири особи без зазначення будь-якої ідентифікації цих осіб.

Вбачається, що позовна заява не містить інформації з приводу того, чому позов пред`явлено саме до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та яке відношення вони мають до квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

У матеріалах справи міститься клопотання позивача про витребування доказів у справі, в якому останній просить суд витребувати інформацію щодо зареєстрований осіб у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 4ст. 84 ЦПК Українисуд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118цього Кодексу.

Вбачається, що законом передбачена процедура витребування доказів до подання позову до суду.

Коло відповідачів має визначати позивач та ідентифікувати їх до звернення в суд з позовом, а не суд під час розгляду справи повинен встановлювати відповідачів.

Солідарну відповідальність несуть користувачі житлових приміщень.

Власники несуть відповідальність згідно своїх часток.

Позивачем не вказано у заяві чи перебуває житлове приміщення ( АДРЕСА_1 ) у власності чи у користуванні.

Згідно з частинами 1, 2ст. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями175-177,185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя: І.А. Усатова