Рішення № 132314391, 02.12.2025, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/1928/25

пр. № 2-др/759/208/25

02 грудня 2025 року суддя Святошинського районного суду міста Києва, розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "КИЇВВОДОКАНАЛ" про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 759/1928/25 за позовом Приватного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "КИЇВВОДОКАНАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2025 Святошинським районним судом міста Києва ухвалено рішення, яким позов ПрАТ "АК "КИЇВВОДОКАНАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-а, код ЄРДПОУ 03327664) заборгованість:

за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 25 105,49 грн (двадцять п`ять тисяч сто п`ять гривень, 49 копійок)

3% річних у розмірі 175,12 грн (сто сімдесят п`ять гривень, 12 копійок)

інфляційні втрати у розмірі 941,00 грн (дев`ятсот сорок одна гривня, 00 копійок)

судовий збір у розмірі 3 028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень, 00 копійок)

за отримання відомостей з Державного реєстру речових прав у розмірі 45, 00 грн (сорок п`ять гривень, 00 копійок), які були заявлені Позивачем у позовній заяві.

26.11.2025 ПрАТ "АК "КИЇВВОДОКАНАЛ" звернулося із заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки суд, ухвалюючи рішення, не вирішив питання про стягнення пені у розмірі 117,41 грн, які були заявлені позивачем у позовній заяві.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 270 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України), суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Судом встановлено, що вимога про стягнення пені у розмірі 117,41 грн була заявлена позивачем у позовній заяві, проте не знайшла свого відображення в резолютивній частині рішення суду від 04.07.2025.

Оскільки судом було не вирішено одну з позовних вимог, з приводу якої надавалися докази та пояснення, суд вважає заяву ПрАТ "АК "КИЇВВОДОКАНАЛ" про ухвалення додаткового рішення обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.270, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "КИЇВВОДОКАНАЛ" про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 759/1928/25 за позовом Приватного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "КИЇВВОДОКАНАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-а, код ЄРДПОУ 03327664) пеню в розмірі 117 (сто сімнадцять) гривень 41 копійка.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О. Петренко