Ухвала суду № 132311705, 04.12.2025, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

04.12.2025 м. Полтава Справа № 917/1271/25

Господарський суд Полтавської області у складі судді Байдуж Ю. С., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи

за позовною заявою Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, код ЄДРПОУ, 22630473, Майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під., 1 поверх кім. 35, м. Харків, 61022

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, код ЄДРПОУ39767930, вул. Затишна, 23, м. Полтава, Полтавська область, 36039

про зобов`язання виконати рішення,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2025 Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, в якій просить суд зобов`язати відповідача виконати пункт 2 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11.03.2020 від 11.03.2020 а №66/13-р/к у справі №66-3-50/26-19.

Ухвалою від 01.07.2025, суд прийняв позовну заяву до розгляду; відкрив загальне позовне провадження у справі, призначивши підготовче засідання у справі.

16.07.2025 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якій виклав свої заперечення по суті спору.

22.08.2025 позивач надав додаткові пояснення, які надійшли до суду через Електронний кабінет Електронного суду.

13.10.2025 до суду надійшли додаткові пояснення у справі від відповідача.

У підготовчому засіданні, 30.10.2025 позивач повідомив суд про те, що між сторонами проводиться мирне врегулювання спору, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено.

03.12.2025 на адресу суду, через Електронний кабінет інформаційної системи Електронний суд, від позивача надійшла заява за підписом Голови Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України Юрія Гладик про закриття провадження у справі та повернення судового збору.

Заява обґрунтована тим, що у законодавстві України відбутися зміни, які були внесені після того, як приймалося рішення позивачем стосовно відповідача, що робить не актуальним прийняте позивачем рішення.

Відповідно до інформації наявної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником позивача зазначено Гладик Юрія Тарасовича, що свідчить для суду про те, що зазначена заява підписана уповноваженим представником позивача, який в повній мірі наділений процесуальними правами щодо представництва інтересів позивача під час розгляду судового спору.

Враховуючи викладене та наявні у справі матеріали, суд вважає за можливим закрити провадження у справі за відсутністю предмета спору у даній справі, оскільки станом на день проведення підготовчого засідання позивач не підтримує позовних вимог, тат як спір між сторонами фактично відсутній через втрату актуальності рішення прийнятого відносно відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже, провадження у дані справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Одночасно суд роз`яснює позивачу правові наслідки закриття провадження у справі, передбачені частиною третьою статті 231 ГПК України, якими є недопущення повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Разом з клопотанням про закриття провадження у справі, позивач просить вирішити питання про повернення сплаченого ним судового збору.

При вирішення заявленого питання, суд керується Законом України "Про судовий збір".

Так, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п. 5 ч. 1 ст. 7 зазначеного закону).

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Судом встановлено, що при поданні даного позову до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн згідно платіжної інструкції від 24.06.2025 № 330 (внутрішній номер 431719006).

Отже, у зв`язку із закриттям провадження у справі, вказана сума судового збору підлягає поверненню Полтавській обласній прокуратурі у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 231, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 917/1271/25.

2. Повернути на користь Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (код ЄДРПОУ, 22630473, Майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під., 1 поверх кім. 35, м. Харків, 61022, р/р UA708201720343160001000011358,, ДКСУ м. Київ, ) понесені витрати на сплату судового збору у сумі 2422,40 грн, сплаченого згідно платіжної інструкції від 24.06.2025 № 330 (внутрішній номер 431719006).

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала підписана суддею 04.12.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту складення повного тексту ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Юлія БАЙДУЖ