Постанова № 132311696, 03.12.2025, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/6908/25

3-1629/25

П О С Т А Н О В А

іменем України

03 грудня 2025 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце служби та посада: в/ч НОМЕР_1 , стрілець-помічник гранатометника 3 взводу охорони 2 роти охорони 1 батальйону охорони, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2

по ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2025 року близько 18 год. 00 хв. стрілець-помічник гранатометника 3 взводу охорони 2 роти охорони НОМЕР_3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 під час перевірки патрульних перед заступанням у патруль був виявлений у стані алкогольного сп`яніння (проведений тест на апараті АлкоФор 505 підтвердив стан сп`яніння, результат 1,25 проміле). Своїми діями ОСОБА_1 в умовах воєнного стану вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не заперечив, просив розстрочити виплату штрафу.

Згідно ст.1 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення в/ч НОМЕР_1 № 297 від 02.12.2025 року, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП, у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Оскільки нормами КУпАП не врегульовано питання надання розстрочки виплати штрафу у справах про адміністративні правопорушення, суд вирішуючи заяву ОСОБА_1 про надання розстрочки виплати штрафу, керується за аналогією приписами ч. 4 ст. 53 КК України.

Так згідно з ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, ч. 3 ст. 172-20, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у видіштрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП в порядку виконання постанови, штраф має бути сплачений порушником на рахунок - Отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA898999980313020106000010449; Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Розстрочити виконання постанови в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. на строк 6 (шість) місяців, до 03 червня 2026 року зі сплатою щомісячно до останнього дня кожного місяця рівних платежів по 2840 (дві тисячі вісімсот сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (рахунок №UA908999980313111256000026001,код класифікаціїдоходів бюджету 22030106;код отримувача(кодЄДРПОУ) 37993783;банк отримувача Казначейство України(УАП);отримувач коштів ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106) судовий збір в розмірі 605,60грн. згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду до Обухівського районного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідност. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушенняу разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статтіКодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк пред`явлення до виконання постанови - три місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Т.В. Проць