Ухвала суду № 132311328, 04.11.2025, Броварський міськрайонний суд Київської області

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/7732/23 провадження № 2/361/1437/24

04.11.2025

У Х В А Л А

«04»листопада 2025року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Бас Я.В.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальності «Войтовське» - Ковальчук Анни Сергіївни про витребування доказів у справі № 361/7732/23 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальності «Войтовське» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Платон.003», Акціонерного товариства «Агрокомбінат «Калита», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Бишівська сільська рада Фастівського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору оренди, витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

У вересні 2023 року СТОВ «Войтовське» звернулося до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

29 лютого 2024 року та 11 листопада 2024 року представник позивача СТОВ «Войтовське» - адвокат Ковальчук А.С. подала до суду клопотання про витребування доказів, перелік яких перелічений у письмових клопотаннях.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися. 04 листопада 2025 року представник відповідача АТ «Агрокомбінат «Калита» - Фалько Т.В. подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи. Разом з тим, підстави для задоволення даного клопотання відсутні, відкладення підготовчого засідання приведе до затягування розгляду справи та порушення строків її розгляду. Крім того, неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню процесуальних питань щодо витребування доказів.

Перевіривши клопотання та його доводи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 2Цивільного процесуальногокодексу України (далі ЦПК України) завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 11ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно із частиною другою статті 13ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи викладене, а також з метою виконання завдання цивільного судочинства, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та витребувати відповідні докази.

Керуючись статтями 2, 81, 84, 260, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 :

- оригінал та/або належним чином посвідчену копію протоколу загальних зборів учасників про надання згоди на розірвання договорів оренди, серія та номер: 4/1, виданий 27 січня

2022 року , видавник: Загальні збори учасників СТОВ «Войтовське»;

- оригінал угоди про дострокове розірвання договору оренди землі, видавник: СТОВ «Войтовське» в особі директора Стригуна С.М. та ОСОБА_1 по земельній ділянці кадастровий номер: 3221281200:07:004:0022;

Витребувати у Бишівської сільськоїради Фастівського району Київської області:

- оригінал та/або належним чином посвідчену копію протоколу загальних зборів учасників про надання згоди на розірвання договорів оренди, серія та номер: 4/1, виданий 27 січня

2022 року, видавник: Загальні збори учасників СТОВ «Войтовське»;

- оригінал угоди про дострокове розірвання договору оренди землі видавник: СТОВ «Войтовське» в особі директора Стригуна С.М. та ОСОБА_1 по земельній ділянці, кадастровий номер: 3221281200:07:004:0022;

- завірену копію реєстраційної справи по земельній ділянці, кадастровий номер: 3221281200:07:004:0022.

Встановити строк для надання витребуваної інформації - десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення виннихосіб довідповідальності незвільняє їхвід обов`язкуподати судудокази.

Ухвала за змістом статті 353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О.Василишин