Ухвала суду № 132311292, 03.12.2025, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

"03" грудня 2025 р.м.ОдесаСправа № 916/166/25Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Самойловій С.А.,

за участю представників сторін:

від позивача Салата І.І. (ордер серії ВТ №1044464 від 08.01.2025);

від відповідача Кізім (довіреність №07/007-24 від 18.12.2024);

розглядаючи справу № 916/166/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Мерітайм Груп» (54000, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, буд. 1, код ЄДРПОУ36336744)

до відповідача Акціонерного товариства «Херсонобленерго» (73000, Херсонська область, м. Херсон, вул. Пестеля, буд. 5, код ЄДРПОУ 05396638)

про стягнення 1 188 517,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

20.01.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт Мерітайм Груп» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. № 174/25) до Акціонерного товариства «Херсонобленерго», в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1 188 517,50 грн., а також суму судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором № 5538 від 06.10.2014 про спільне використання технологічних електричних мереж в частині здійснення повної та своєчасної оплати за використання електричних мереж за період березень-липень 2022 р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.01.2025 позовну заяву «Смарт Мерітайм Груп» залишено без руху та встановлено позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

31.01.2025 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (за вх. № 3455/25), згідно якої останній такі недоліки усунув.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.02.2025 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі № 916/166/25 в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 05.03.2025.

25.02.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №6242/25).

05.03.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив (вх №7279/25).

В судовому засіданні 05.03.2025 судом постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 916/166/25 на 02.04.2025.

17.03.2025 від відповідача надійшло клопотання (вх №8563/25) про зупинення провадження у справі № 916/166/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 908/1162/23.

18.03.2025 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. №8771/25).

01.04.2025 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення по справі (вх. №10415/25).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.05.2025 клопотання АТ «Херсонобленерго» (вх. № 8563/25 від 17.03.2025) задоволено частково; зупинено провадження у справі № 916/166/25 до розгляду закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 908/1162/23.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.11.2025 поновлено провадження у справі №916/166/25 з 03.12.2025 та призначено підготовче засідання на 03.12.2025.

01.12.2025 до суду від позивача надійшла заява (вх. №38278/25), відповідно до якої останній просить суд позовну заяву залишити без розгляду та повернути сплачений судовий збір у розмірі 17 828 грн.

В судовому засіданні 03.12.2025 представник позивача підтримав заяву про залишення позову без розгляду, просив суд її задовольнити; представник відповідача проти задоволення зазначеної заяви не заперечував.

Розглянувши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що позивачем заяву про залишення позовної заяви без розгляду було подано на стадії підготовчого провадження, а також, враховуючи, що подання такої заяви жодним чином не порушить права та інтереси учасників справи, суд вважає за можливе залишити позов у даній справі без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає про відсутність правових підстав для задоволення клопотання позивача, викладеного у заяві про залишення позовної заяви без розгляду про повернення з державного бюджету України судового збору, сплаченого при подані позову, оскільки положення ст. 7 Закону України „Про судовий збір виключають можливість повернення позивачу судового збору, у разі залишення позову без розгляду за його заявою.

Відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Мерітайм Груп`до Акціонерного товариства «Херсонобленерго» про стягнення 1 188 517,50 грн по справі №916/166/25 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст. 256 ГПК України

Повна ухвала складена та підписана 04.12.2025.

Суддя Ю.І. Мостепаненко