Ухвала суду № 132311150, 04.12.2025, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.12.2025 Справа №914/1207/25

За клопотанням: судового експерта Львівського НДІСЕ, м. Львів,

про надання додаткових матеріалів

у справі №914/1207/25

за позовом: Славської селищної ради Стрийського району Львівської області, с-ще Славсько Львівської області,

до відповідача: Приватного підприємства «Альфабудсервіс», с. Годовиця Львівської області,

про: стягнення збитків у розмірі 237 166,00 грн

Суддя Н.Є. Березяк

Секретар судового засідання Р.Р. Волошин

За участю представників сторін:

від позивача: Обухівський О.В (в залі суду) - представник

від відповідача: Манькут А.Ю. (в режимі відеоконференції) - представник

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Славської селищної ради Стрийського району Львівської області до Приватного підприємства «Альфабудсервіс» про стягнення збитків у розмірі 237 166,00 грн.

Ухвалою суду від 21.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 18.09.2025 призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз МЮ України; провадження у справі №914/1207/25 зупинено.

З метою проведення судової експертизи призначеної ухвалою суду від 18.09.2025 матеріали справи №914/1207/25 були скеровані супровідним листом до Львівського НДІСЕ.

На адресу суду 31.10.2025 від судового експерта Львівського НДІСЕ надійшло клопотання (вх.№4609/25) про надання додаткових матеріалів, яким просить суд додатково надати по об`єкту: «Будівництво велодоріжки від головного вокзалу у смт. Славсько до гірськолижного курорту «Захар Беркут» у с. Волосянка Славської ОТГ Сколівського району Львівської області. Коригування:

-Проектно-кошторисну документацію;

-Журнали ведення робіт;

-Акти на закриття прихованих робіт та іншу виконавчу документацію по вказаному об`єкту в повному обсязі.

До отримання необхідних матеріалів проведення експертизи призупинено.

Ухвалою суду від 04.11.2025 поновлено провадження у справі №914/1207/25, розгляд клопотання судових експертів призначено на 13.11.25, встановлено сторонам строк до 10.11.2025 для надання документів, по об`єкту: «Будівництво велодоріжки від головного вокзалу у смт Славсько до гірськолижного курорту «Захар Беркут» у с.Волосянка Славської ОТГ Сколівського району Львівської області, а саме: Проектно-кошторисної документації; Журналів ведення робіт; Актів на закриття прихованих робіт та іншої виконавчої документації по вказаному об`єкту в повному обсязі. В судовому засіданні 13.11.2025 оголошено перерву до 04.12.2025.

В підготовче засідання 04.12.2025 представники сторін з`явились. На виконання вимог ухвали Господарського суду Львівської області від 04.11.2025 у справі №914/1207/25 за позовом Славської селищної ради Стрийського району Львівської області до Приватного підприємства «Альфабудсервіс» про стягнення збитків у розмірі 237166.00 грн позивач надав матеріали проектно-кошторисної документації по об`єкту: «Будівництво вело доріжки від головного вокзалу у смт. Славсько до гірськолижного курорту «Захар Беркут» с.Волосянка Славської ОТГ Сколівського району Львівської області. Коригування» та повідомив про неможливість надання журналів ведення робіт та іншої виконавчої документації по зазначеному об`єкті будівництва у зв`язку з тим, що підрядною організацією такі документи замовнику робіт (Славській селищній раді) не передавались. Докази передачі зазначеної документації в матеріалах справи відсутні.

Також, позивач звернув увагу суду на те, що акти на закриття прихованих робіт по об`єкту: «Будівництво вело доріжки від головного вокзалу у смт. Славсько до гірськолижного курорту «Захар Беркут» с.Волосянка Славської ОТГ Сколівського району Львівської області. Коригування » - відсутні.

Відповідно до частини першої та другої статті 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи наведене, оскільки провадження було поновлене з метою отримання від сторін додаткових документів необхідних судовим експертам для проведення судової експертизи, які позивачем були частково надані, суд вважає за необхідне витребувані документи надіслати на адресу Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів. вул. Липинського, 54, код ЄДРПОУ: 23272864), а провадження у справі зупинити.

Керуючись статтями 99, 100, 228, 234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та вчинення інших дій, необхідних для проведення судової експертизи - задоволити частково.

2. Витребувані документи надіслати на адресу Львівського науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів. вул. Липинського, 54, код ЄДРПОУ: 23272864) для проведення судової експертизи.

3. Провадження у справі №914/1207/25 зупинити.

4. Повторно попередити експерта про відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від покладених на нього обов`язків згідно ст.ст. 384 і 385 Кримінального кодексу України.

Суддя Наталя БЕРЕЗЯК