Ухвала суду № 132309850, 02.12.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

02.12.2025Справа № 199/4466/18

Суддя Господарського суду міста Києва Людмила Шкурдова, розглянувши

справу №199/4466/18

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОССУЛЯР"

2. ОСОБА_2

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТАР ПЛЮС"

4. ОСОБА_3

5. ОСОБА_4

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 - ОСОБА_5

про відновлення становища, яке існувало до порушення прав, визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсним одностороннього правочину, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, визначення розміру статутного капіталу та часток у статутному капіталі,

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_6

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповід альністю «Гроссуляр»;

2. ОСОБА_2 ;

3. ОСОБА_7 ;

4. ОСОБА_3 ;

5. ОСОБА_4 ;

про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, визначення розміру статутного капіталу та часток у статутному капіталі

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №199/4466/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОССУЛЯР", ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТАР ПЛЮС", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1: ОСОБА_5 про відновлення становища, яке існувало до порушення прав, визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсним одностороннього правочину, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, визначення розміру статутного капіталу та часток у статутному капіталі, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповід альністю «Гроссуляр», ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, визначення розміру статутного капіталу та часток у статутному капіталі.

Представники відповідачів 1, 2, 3, 4, 5 за позовом ОСОБА_1 , відповідачів 1, 2, 3, 4, 5 за позовом ОСОБА_6 , третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 ( ОСОБА_5 ), третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ( ОСОБА_6 ) у судове засідання 02.12.2025 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про місце, дату та час підготовчого засідання були повідомлені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, ОСОБА_8 подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні 02.12.2025 клопотав про залучення ОСОБА_7 як відповідача-6 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 .

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ГПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Ухвалою від 28.01.2025 Господарський суд міста Києва прийняв заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову від 08.10.2024. Постановив здійснювати подальший розгляд справи №199/4466/18 з позовними вимогами, викладеними у вищевказаній заяві про зміну предмету позову.

У п.п. 3 п. 1 прохальної частини вищевказаної заяви про зміну предмету позову позивач просить суд відновити становище, яке існувало до порушення прав позивача, та визнати недійсним договір купівлі-продажу 100 % частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроссуляр», укладений 22 серпня 2014 року між ОСОБА_9 , від імені якої діяв ОСОБА_2 , та ОСОБА_7 , посвідчений 22 серпня 2014 року Нікітюк Г.М., приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за номером 1103.

Враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_1 (в редакції заяви про зміну предмету позову від 08.10.2024) стосуються прав та обов`язків ОСОБА_7 , однак, останнього не було залучено судом до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , суд дійшов висновку задовольнити клопотання представника позивача та залучити ОСОБА_7 як співвідповідача у справі.

Крім цього, суд зазначає, що відповідно до ст. 48 ГПК України, саме позивач наділений правом визначати відповідачів у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

З урахуванням обставин справи, враховуючи неявку відповідачів 1, 2, 3, 4, 5 за позовом ОСОБА_1 , відповідачів 1, 2, 3, 4, 5 за позовом ОСОБА_6 , третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 ( ОСОБА_5 ), третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ( ОСОБА_6 ) у судове засідання та подане ОСОБА_10 клопотання про відкладення розгляду справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення рівності прав та обов`язків всіх учасників процесу, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 46, 48, 207, ч. 1 ст. 216, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі №199/4466/18 за позовом ОСОБА_1 відповідача-6 - ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ).

3. Встановити відповідачу-6 строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали для надання суду:

- відзиву на позов, складеного з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- докази направлення відзиву іншим учасникам справи.

4. Попередити відповідача-6 про те, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

5. Відкласти засідання у справі №199/4466/18 на 16.12.25 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Людмила ШКУРДОВА