Ухвала суду № 132309429, 02.12.2025, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

02.12.2025 Справа № 905/1063/25

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Фурсової С.М.

за участю секретаря судового засідання Сазонова В.С.

розглянувши справу за позовом заступника керівника Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області (49011, місто Дніпро, вулиця Щепкіна, будинок №35; код ЄДРПОУ/Умовний код 2570700223) в інтересах держави в особі

Костянтинівської міської ради, повноваження якої тимчасово виконує Костянтинівська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області (85114, Донецька область, місто Костянтинівка, вулиця Олекси Тихого, будинок №260; код ЄДРПОУ 44887499 )

до Громадської організації «Відродження та розбудова міста Костянтинівка» (85106, Донецька область, місто Костянтинівка, вулиця Комарова, будинок №17; код ЄДРПОУ 42144639)

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління культури і туризму Донецької обласної державної адміністрації (84301, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Двірцева, будинок №37; код ЄДРПОУ 33966850)

про визнання недійсним договору позички, зобов`язання повернути майно, скасування державної реєстрації права позички

В С Т А Н О В И В

Заступник керівника Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Костянтинівської міської ради, повноваження якої тимчасово виконує Костянтинівська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області, до Громадської організації «Відродження та розбудова міста Костянтинівка» в якому просить:

- визнати недійсним договір позички від 29.01.2020, укладений між Костянтинівською міською радою та Громадською організацією «Відродження та розбудова міста Костянтинівка» із застосуванням наслідків недійсності правочину.

- зобов`язати Громадську організацію «Відродження та розбудова міста Костянтинівка» повернути Костянтинівській міській раді, повноваження якої тимчасово виконує Костянтинівська міська військова адміністрація Краматорського району, 93/100 часток від загальної площі будівлі кінотеатру, розташованої за адресою: вул. Торецька, буд. 302, м. Костянтинівка, Краматорський район, Донецька область (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 2018020614126).

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права позички Громадської організації «Відродження та розбудова міста Костянтинівка», проведену 29.01.2020 за № 35237931, на 93/100 часток від загальної площі будівлі кінотеатру, розташованої за адресою: вул. Торецька, буд. 302, м. Костянтинівка, Краматорський район, Донецька область (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 2018020614126).

В обґрунтування заявлених вимог прокурор зазначає, що укладення договору позички від 29.01.2020, згідно якого відповідачу була передана будівля кінотеатру, укладено з порушенням вимог законодавства у сфері охорони культурної спадщини, а саме за відсутності передбаченого вимогами п. 16 ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про охорону культурної спадщини» погодження рішення про передачу будівлі Кінотеатру у позичку зі сторони управління культури і туризму Донецької обласної державної адміністрації. На підставі вказаного прокурор просить визнати недійсним договір позички від 29.01.2020 та застосувати наслідки недійсності правочину.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 14.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 30.10.2025, залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління культури і туризму Донецької обласної державної адміністрації; встановлено учасникам справи процесуальні строки на подання заяв по суті справи, доказів.

На електронну адресу суду 24.10.2025 від Управління культури і туризму Донецької обласної державної адміністрації надійшли пояснення по справі. Аналогічні за змістом пояснення подано 30.10.2025 через підсистему Електронний суд.

30.10.2025 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, докази його направлення іншим учасникам справи та клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 30.10.2025 відкладено підготовче засідання на 17.11.2025, продовжено сторонам строк на подання заяв по суті справи, доказів.

Ухвалою суду від 17.11.2025 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 12.01.2025, відкладено підготовче засідання на 02.12.2025 об 11:30 год.

Суд зазначає, що з міркувань безпеки, у зв`язку з тим, що 02.12.2025 з 10:38 до 11:37, з 11:52 до 12:20 год у місті Харкові було оголошено сигнал «Повітряної тривоги», підготовче засідання у справі призначене на 02.12.2025 об 11:30 год. не відбулось.

Суд вказує, що учасники справи попереджені, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, судове засідання може бути перенесене на іншу дату, про що сторони будуть повідомлені.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки підготовче засідання 02.12.2025 не відбулось, суд відкладає його на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В

Відкласти підготовче засідання на 12.01.2025 року об 11:30 год. зал судового засідання № 104.

Явка учасників справи у судове засідання не обов`язкова.

У разі виникнення обставин зумовлених військовою агресією проти України та які об`єктивно унеможливлюють проведення судового засідання у призначений час, судове засідання може бути відкладено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.М. Фурсова