Ухвала суду № 132309345, 04.12.2025, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

04.12.2025м. ДніпроСправа № 904/4208/25

за заявою Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

у справі №904/4208/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯХТКЛУБ ДНІПРО", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення 1 754 370,58 грн., -

Суддя Бажанова Ю.А.

Без виклику (повідомлення) учасників

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЯХТКЛУБ ДНІПРО" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" в якій просить суд:

- зобов`язати Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" приєднати електроустановки Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯХТКЛУБ ДНІПРО" об`єкта (нежитлова будівля, розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, буд. 103 Б) до електричних мереж системи розподілу відповідно до зовнішнього електрозабезпечення і проектної документації;

- стягнути з Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯХТКЛУБ ДНІПРО" 1 754 370,58 грн., з яких: 875 346,18 грн. - попередня оплата, 198 047,07 грн. - пеня, 523 271,12 грн. - інфляційні втрати, 157 706,21 грн. - 3% річних, а також витрат зі сплати судового збору.

Всі судові витрати просить покласти на відповідача.

29.08.2025 від Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач зазначає, що у відповідності до положень статті 126 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне заявити вимогу про стягнення з позивача витрат на професійну правову допомогу, попередній розмір яких становить 35 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2025 залишено без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯХТКЛУБ ДНІПРО" до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення 1 754 370,58 грн.

24.11.2025 від представника Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до господарського суду надійшла заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якій позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯХТКЛУБ ДНІПРО" на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 8 000,00 гривень.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2025 прийнято заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу до розгляду, запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "ЯХТКЛУБ ДНІПРО" у строк до 03.12.2025 надати письмові пояснення / заперечення на заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, з`ясувавши фактичні обставини, сукупно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з положеннями статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯХТКЛУБ ДНІПРО" витрати відповідача на професійну правничу допомогу у сумі 8 000,00 гривень.

За пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.

Разом з тим чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За частиною першою статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно з частинами 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з частинами 3, 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивачами надано копії: Договору № 5986-ДнЕМ про надання правничої допомоги від 04.10.2024 року, акту надання послуг №41/904/4208/25-ДнЕМ від 18.11.2025.

04.10.2024 року між Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпровські електромережі" (клієнт) та Адвокатським об`єднанням "Перший Радник" (виконавець) був укладений договір № 5986-ДнЕМ про надання правничої допомоги.

Відповідно до пункту 1.1 договору в рамках даного договору виконавець зобов`язується надавати клієнтові правничу допомогу (код ДКПП 69.10, надалі Послуги) за окремими письмовими або усними дорученнями останнього.

Відповідно до пункту 1.2 договору для цілей цього договору видами правничої допомоги, що може надаватись виконавцем є зокрема, але не виключно: Надання консультацій і роз`яснень клієнту з правових питань. Збір доказів по судовій справі, визначення засобів доказування. Представництво в суді. Ознайомлення з матеріалами судової справи. Складання процесуальних та інших документів правового характеру (позовів, відзивів, заперечень, пояснень, заяв, клопотань, скарг, запитів, звернень тощо). - Інші види правової допомоги, що не передбачені цим договором, однак необхідними для його виконання та захисту інтересів клієнта.

Відповідно до пункту 1.3 договору сторони узгодили, що зміст, обсяг, вартість послуг, номер судової справи, в межах якої надається правнича допомога, та судова інстанція відображається сторонами в Акті наданих послуг.

Відповідно до пункту 2.1.2 договору права виконавця: отримувати оплату наданих послуг у порядку та строки передбачені цим договором.

Відповідно до пункту 2.4.1 договору обов`язки клієнта: здійснювати оплату за надані послуги у розмірі, порядку та строки передбачені у цьому договорі.

Відповідно до пункту 3.1 договору приймання-передача послуг за цим договором здійснюється сторонами за Актами наданих послуг, що є підтвердженням надання правової допомоги за цим договором.

Відповідно до пункту 3.2 договоруАкт наданих послуг складається та підписується виконавцем за результатом надання послуг. Такий акт наданих послуг невідкладно (в день його складання) направляється виконавцем клієнту.

Відповідно до пункту 3.3 договору враховуючи складність справи, значення справи для клієнта, часу витраченого адвокатом на надання послуг сторони відображають в Акті наданих послуг опис наданих послуг, та їх загальну вартість (розмір гонорару).

Відповідно до пункту 3.4 договору клієнт зобов`язаний протягом 1 (одного) календарного дня з моменту отримання Акту наданих послуг прийняти надані виконавцем за цим договором послуги шляхом підписання отриманого Акту наданих послуг або направити клієнту мотивовану відмову від приймання наданих послуг у разі невідповідності наданих послуг умовами цього договору з переліком виявлених недоліків і строком їх усунення.

Відповідно до пункту 3.5 договору акти приймання-передачі наданих послуг (надалі - первинний документ) можуть бути оформлені сторонами у вигляді електронного документу (далі - Електронні документи) з обов`язковим накладенням кваліфікованого електронного підпису (далі - КЕП) повноважного представника сторони.

Відповідно до пункту 4.1 договору ціна цього договору становить 3 000 000,00 грн. (три мільйони гривень 00 копійок) у тому числі ПДВ 20% - 500 000,00 грн. (п`ятсот тисяч гривень 00 копійок).

Відповідно до пункту 4.2 договору розмір гонорару, який має сплатити клієнт, визначається згідно з Актом наданих послуг, в якому зазначається номер справи та судова інстанція, в межах якої надавалась правнича допомога. Розмір гонорару може бути змінено за взаємною домовленістю сторін.

Відповідно до пункту 4.3 договору вартість наданих послуг (розмір гонорару) у кожній судовій справі може визначатись погодинно або у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 4.4. договору вартість наданих послуг може визначатись окремо у кожній справі та кожній судовій інстанції (в якій розглядалась справа), про що складається відповідний Акт наданих послуг.

Відповідно до пункту 4.5. договору крім оплати вартості послуг відповідно до Акту наданих послуг. Клієнт компенсує документально підтверджені витрати (проїзні квитки, квитанції, чеки тощо), фактично понесені виконавцем в процесі надання послуг.

Відповідно до пункту 4.6. договору оплата наданих послуг з правової допомоги та компенсація витрат здійснюється клієнтом за фактом їх надання (понесення) на підставі погоджених та підписаних сторонами Актів наданих послуг впродовж 30 (тридцяти) календарних днів, з моменту фактичного виконання рішення суду, у межах суми стягнутої на користь виконавця.

Відповідно до пункту 5.1. договору цей договір набирає чинності з дати його підписання та діє до "31" грудня 2025 року, але у будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпровські електромережі" (клієнт) та Адвокатським об`єднанням "Перший Радник"

19.11.2023 між Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпровські електромережі" (клієнт) та Адвокатським об`єднанням "Перший Радник" (виконавець) було складено та підписано Акт надання послуг №41/904/4208/25-ДнЕМ від 18.11.2025 відповідно до якого виконавцем у період з 31.07.2025 року по 18.11.2025 надано професійну правничу допомогу в рамках судової справи № 904/4208/25, яка розглядається Господарським судом Дніпропетровської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Яхтклуб Дніпро" до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі" про зобов`язання приєднати електроустановки Позивача до електромережі відповідача та про стягнення санкцій за прострочення надання послуги з приєднання. Найменування робіт, послуг: Надання правничої допомоги (Детальна інформація наведена у додатку до цього документа, кількість 1.00, одиниця виміру послуга, всього з ПДВ 8 000,00 грн. Клієнт претензій по об`єму, якості та строкам надання послуг не має. Гонорар визначається у фіксованому розмірі і виплачується виконавцю в порядку і строки, передбачені договором. Місце складання: село Петропавлівська Борщагівка.

Між Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпровські електромережі" (клієнт) та Адвокатським об`єднанням "Перший Радник" (виконавець) було складено та підписано Додаток 1 до Акту наданих послуг № 41/904/4208/25-ДнЕМ від 18.11.2025 відповідно до якого виконавцем у період з 31.07.2025 року по 18.11.2025 надано правничу допомогу в рамках судової справи № 904/4208/25, яка розглядається Господарським судом Дніпропетровської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Яхтклуб Дніпро" до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про зобов`язання приєднати електроустановки позивача до електромережі відповідача та про стягнення санкцій за прострочення надання послуги з приєднання.

Найменування робіт, послуг ознайомлення з позовною заявою та доказами, долученими позивачем до позовної заяви. Підготовка відзиву на позов та збір доказів на спростування позиції позивача, учасник Тищенко Т.А., підготовка процесуальних документів: клопотання про проведення судового засідання 05.11.2025 без участі представника відповідача, учасник Тищенко Т.А., Участь у судових засіданнях 02.09.2025, 09.10.2025, 21.10.2025, 18.11.2025, Учасник Тищенко Т. А., ОСОБА_1 . Клієнт претензій по об`єму, якості та строкам надання послуг не має. Гонорар визначається у фіксованому розмірі і виплачується Виконавцю в порядку і строки, передбачені договором.

Зазначені докази подані суду в межах строків, визначених частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши зазначені докази, суд вважає їх достатніми для підтвердження факту надання адвокатом професійної правничої допомоги.

Відповідно до частини 5 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

У статті 130 Господарського процесуального кодексу України "розподіл витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду" закріплений розподіл судових витрат, зокрема, у разі залишення позову без розгляду.

У разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача (частина 5 статті 130 Господарського процесуального кодексу України).

Зі змісту зазначеної норми можна дійти висновку, що у випадку залишення позову без розгляду, відповідач має право заявити про відшкодування позивачем понесених витрат.

При цьому, сукупний аналіз норм процесуального кодексу, якими врегульовано питання розподілу судових витрат, а саме статей 129 - 130 Господарського процесуального кодексу України, дає підстави для висновку, що у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду суд зобов`язаний виходити з положень частини 5 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вказана норма є спеціальною по відношенню до загальних правил розподілу судових витрат, встановлених статтею 129 Господарського процесуального кодексу України.

Подібна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 18.06.2019 року у справі № 922/3787/17, від 09.07.2019 року у справі №922/592/17, додаткових ухвалах Верховного Суду від 20.05.2021 року у справі № 910/14162/17, від 26.04.2021 року у справі № 910/12099/17, від 12.07.2021 року у справі № 903/317/20, від 12.07.2021 року у справі № 903/254/20, від 23.07.2021 року у справі № 910/13025/19.

Отже, за змістом частини 5 статті 130 Господарського процесуального кодексу України однією із умов для компенсації особі (одній стороні) здійснених нею витрат, пов`язаних з розглядом справи, мають бути необґрунтовані дії іншої сторони, що і зумовили відповідні витрати під час розгляду справи та пов`язані з цим розглядом.

Тобто, стягнення (з позивача) компенсації понесених (відповідачем) витрат, зокрема і витрат на правничу допомогу у разі закриття провадження у справі, можливе лише у випадку встановлення необґрунтованості дій позивача. Така правова позиція є сталою і послідовною, та викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 20.06.2023 року у справі № 925/1372/21, від 11.05.2023 року у справі № 921/811/21, від 25.04.2023 року у справі № 924/341/22.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у низці правових позицій неодноразово відмічав, що Господарський процесуальний кодекс України не містить норм, які б встановлювали критерії визначення необґрунтованості дій позивача в контексті застосування частини 5 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, однак очевидно, що під такими діями не можна розуміти реалізацію позивачем своїх процесуальних прав.

Близька за змістом послідовна та стала правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23.07.2021 року у справі № 910/13025/19, від 02.09.2021 року у справі № 922/2568/20, від 23.12.2021 року у справі № 910/16777/20 та від 26.05.2022 року у справі № 905/460/21.

Між тим існує й інша стала правова позиція Верховного Суду, відповідно до якої Господарський процесуальний кодекс України не містить норм, які б встановлювали критерії визначення необґрунтованості дій позивача, однак під такими діями можна розуміти таку реалізацію позивачем своїх процесуальних прав, внаслідок якої виникають підстави для закриття провадження або залишення позову без розгляду (правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 16.02.2021 року у справі № 905/121/19, від 13.05.2021 року у справі № 910/16777/20, від 15.09.2021 року у справі № 902/136/21 та від 18.01.2022 року у справі № 922/2017/17).

Таким чином, частина 5 статті 130 Господарського процесуального кодексу України не встановлює конкретні критерії для оцінки дій позивача на предмет обґрунтованості / необґрунтованості, а тому такі встановлюються судом у кожній справі відповідно до встановлених обставин.

Подібної правової позиції дотримано Верховним Судом у постанові від 23.01.2024 року у справі №903/648/23.

Так, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯХТКЛУБ ДНІПРО" до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення 1 754 370,58 грн. залишено без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з тим, що позивач у підготовче засідання не з`явився причини неявки в судове засідання не повідомив, клопотання про розгляд справи без участі його представника до суду не подав.

З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов до висновку про наявність підстав для розподілу витрат на правничу допомогу відповідача відповідно до частини 5 статті 130 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Загальне правило розподілу судових витрат визначене у частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, згідно приписів якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом із тим, у частині 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Разом з цим, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України). Така правова позиція викладена Об`єднаною палатою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19, Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 05.11.2019 у справі № 908/2348/18.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, пункт 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі East/West Alliance Limited проти України від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

Аналіз наведених норм статті 126 Господарського процесуального кодексу України, а також статті 129 цього Кодексу дає підстави для висновку, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість витрат та їх пропорційність предмету спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

У постанові від 20.11.2020 у справі №910/13071/19 Верховний Суд вказав, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Поряд з тим, суд зазначає, що, зокрема, у постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 зауважено, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений і у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі N 904/4507/18.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2025 Товариству з обмеженою відповідальністю "ЯХТКЛУБ ДНІПРО" запропоновано у строк до 03.12.2025 надати письмові пояснення / заперечення на заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Копія ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2025 у справі №904/4208/25 доставлена Товариству з обмеженою відповідальністю "ЯХТКЛУБ ДНІПРО" 26.11.2025 о 19:34, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (ухвали господарського суду від 26.11.2025) до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯХТКЛУБ ДНІПРО".

Відповідно до частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЯХТКЛУБ ДНІПРО" письмових пояснень / заперечень на заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу до суду не надало.

Господарським судом здійснена оцінка рівня витрат Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпровські електромережі" на правничу допомогу в розрізі їх обґрунтованості та необхідності, як обов`язкового критерію при розподілі судових витрат, з урахуванням критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) для надання правничої допомоги.

Здійснивши аналіз ціни, предмета та підстав позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, під час розгляду справи, подання відповідачем відзиву на позов, кількість сторін та інших учасників справи, значення для суспільного інтересу; кількість судових засідань, на які відповідач забезпечував явку повноважного представника, господарський суд дійшов до висновку що заявлені відповідачем витрати на правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн. є співмірними та підлягають стягненню з позивача.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 130, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про ухвалення додаткового рішення у справі №904/4208/25 задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯХТКЛУБ ДНІПРО" (49000, м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, будинок 103 Б, код ЄДРПОУ 35395919) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49111, м. Дніпро, Запорізьке шосе, буд. 22, код ЄДРПОУ 23359034) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн.

Наказ видати після набрання додатковою ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили 04.12.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повна додаткова ухвала складена 04.12.2025.

Суддя Ю.А. Бажанова