Ухвала суду № 132309340, 02.12.2025, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

02.12.2025м. ДніпроСправа № 904/5155/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТС", Донецька область, м. Дружківка

до Приватного підприємства "АКС-СТРОЙТЕХНОЛОГІЯ", Дніпропетровська область, м. Павлоград

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Бублич А.В.

Представники:

від позивача: Руденко І.С.;

від позивача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕТС" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "АКС-СТРОЙТЕХНОЛОГІЯ" в якому просить суд стягнути заборгованість за Договором купівлі-продажу № 20 від 13.01.2022 у розмірі 1 830 925, 53 грн, з яких: основна заборгованість у розмірі 1 257 811, 48 грн, пеня у розмірі 286 229, 65 грн, 25% річних у розмірі 159 380, 22 грн, 20% штрафу у розмірі 127 504, 18 грн.

Ухвалою суду від 11.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

18.09.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТС" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 23.09.2025 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТС" про забезпечення проведення судових засідань у справі № 904/5155/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

06.10.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТС" надійшла мирова угода.

06.10.2025 від Приватного підприємства "АКС-СТРОЙТЕХНОЛОГІЯ" надійшла мирова угода.

В судове засідання 07.10.2025 представники сторін не з`явились.

Ухвалою суду від 07.10.2025 відкладено підготовче засідання до 04.11.2025.

03.11.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТС" надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

В судове засідання 04.11.2025 представники сторін не з`явились.

Ухвалою суду від 04.11.2025 відкладено підготовче засідання до 02.12.2025.

В судове засідання 02.12.2025 з`явився представник позивача. Представники відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕТС" подано заяву про укладення сторонами мирової угоди. До заяви додано повний текст мирової угоди від 30.09.2025, за змістом якої сторонами погоджено:

"Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕТС» (надалі - «Позивач»), в особі директора Юрія МАРІСЕНКОВА, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АКС-СТРОЙТЕХНОЛОГІЯ» (надалі - «Відповідач»), в особі директора Галини КАРТАВИХ, що діє на підставі Статуту, з іншої сторони, разом надалі іменовані - Сторони, а кожна окремо - Сторона, керуючись статтями 46, 192, 193 ГПК України домовились врегулювати спір мирним шляхом та укласти що мирову угоду у справі №904/5155/25, яка перебуває на розгляді Господарського суду Дніпропетровської області (надалі - Справа) про наступне:

1. Відповідач визнає та не оспорює основну заборгованість перед Позивачем, станом на 30.09.2025р. в сумі 25 483,71 долари США (двадцять п`ять тисяч чотириста вісімдесят три долари США 71 цент), що є еквівалентом 1 060 496,95 грн. (один мільйон шістдесят тисяч чотириста дев`яносто шість гривень 95 копійок), за курсом продажу долару США за даними сайту https://kurs.соm.ua/, станом на 29.09.2025 року на рівні 41,6147 грн. за 1,00 долар США., яка виникла на підставі Договору купівлі-продажу №20 від 13.01.2022 року (далі - Договірна Акту прийому-передачі товару.

2. Окрім того, Відповідач погоджується з сумою нарахованих Позивачем наступних штрафних (фінансових) санкцій:

1) Пеня у розмірі 286 229,65 грн. (двісті вісімдесят шість тисяч двісті двадцять дев`ять гривень 65 копійок);

2) 25% річних у розмірі 159 380,22 грн. (сто п`ятдесят дев`ять тисяч триста вісімдесят гривень 22 копійок);

3) 20% штраф 127 504,18 грн. (сто двадцять сім тисяч п`ятсот чотири гривні 18 копійок).

та вимогою про відшкодування сплаченого Позивачем судового збору в розмірі 27 463,89 грн. (двадцять сім тисяч чотириста шістдесят три гривні 89 копійок).

Зобов`язання Відповідача зі сплати:

1) Пені у розмірі 220 629,65 грн. (двісті двадцять тисяч шістсот двадцять дев`ять гривень 65 копійок);

2) 25% річних у розмірі 159 380,22 грн. (сто п`ятдесят дев`ять тисяч триста вісімдесят гривень 22 копійок);

3) 20% штраф 127 504,18 грн. (сто двадцять сім тисяч п`ятсот чотири гривні 18 копійок).

а всього на суму 507 514,05 грн. (п`ятсот сім тисяч п`ятсот чотирнадцять гривень 05 копійок) припиняються внаслідок звільнення Позивачем (ТОВ «ЕТС») Відповідача (ПП «АКС- СТРОЙТЕХНОЛОГІЯ») від його обов`язків (прощення боргу) відповідно ст. 605 ЦК України.

3. Таким чином сума, котру Відповідач повинен перерахувати Позивачу на виконання даної угоди становить:

-25 483,71 доларів США (двадцять п`ять тисяч чотириста вісімдесят три долари США 71 центів), що є еквівалентом 1 060 496,95 грн. (один мільйон шістдесят тисяч чотириста дев`яносто шість гривень 95 копійок) за курсом продажу долару США за даними сайту https://kurs.соm.ua/, станом на 29.09.2025 року на рівні 41,6147 грн. за 1,00 долар США. - основного боргу;

- 65 600,00 гри. (шістдесят п`ять тисяч шістсот гривень 00 копійок) - пені;

- 27 463,89 грн. (двадцять сім тисяч чотириста шістдесят три гривні 89 копійок) судового збору,

4 Сторони дійшли взаємної згоди щодо графіку погашення заборгованості Відповідачем перед Позивачем та встановили наступні строки:

4.1 оплата пені та судового збору - 93 063,89 грн. (дев`яносто три тисячі шістдесят три гривні 89 копійок) - до 31.10.2025р.

4. 2 оплата основного боргу:

- у розмірі еквівалентному 12 741,86 доларів США (дванадцять тисяч сімсот сорок один долар СШЛ 86 центів) має бути сплачена, з урахуванням пунктів 1.3. та 2.2. Договору купівлі- продажу №20 від 13.01.2022 року, - до 05.11.2025р;

- у розмірі еквівалентному 12 741,86 доларів США (дванадцять тисяч сімсот сорок один долар США 86 центів) має бути сплачена, з урахуванням пунктів 1.3. та 2.2. Договору купівлі- продажу №20 від 13.01.2022 року, - до 26.12.2025р.

5. Відповідач зобов`язується сплачувати Позивачу суми грошових коштів, відповідно до графіку погашення заборгованості, наведеному у п. 4 даної угоди, шляхом перерахування грошових коштів у національній валюті (гривні) на поточний рахунок Позивача, який вказаний у Договорі купівлі-продажу №20 від 13.01.2022 року. Усі витрати по перерахуванню грошових коштів несе Відповідач.

6. Всі інші витрати, пов`язані з веденням справи, включаючи витрати на правову допомогу, па оплату відрядження представників, тощо кожна Сторона несе самостійно.

7. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору у Справі.

8. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі Держави.

9. Мирова угода набуває чинності з дня її затвердження господарським судом і є обов`язковою для Позивача та Відповідача.

10. Якщо в процесі виконання цієї мирової угоди відбудеться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї або обох сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

11. У разі несплати Відповідачем суми боргу, визначеного в п. З даної мирової угоди, в порядку визначеному п.4 та п. 5 даної мирової угоди, або допущення прострочення сплати суми боргу хоча б за одним з чергових платежів згідно з графіком на строк понад три календарних днів, Позивач має право направити ухвалу господарського суду Дніпропетровської області про затвердження мирової угоди по справі 904/5155/25 до відповідного органу виконавчої служби для виконання, шляхом стягнення з Відповідача на користь Позивача суми боргу у розмірі, вказаному в п. З даної мирової угоди, за вирахування здійснених Відповідачем платежів за цією мировою угодою, якщо такі були, про що Позивач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження, та суми нарахованих Позивачем наступних штрафних (фінансових) санкцій:

1) Пені у розмірі 220 629,65 гри. (двісті двадцять тисяч шістсот двадцять дев`ять гривень 65 копійок);

2) 25% річних у розмірі 159 380,22 грн. (сто п`ятдесят дев`ять тисяч триста вісімдесят гривень 22 копійок);

3) 20% штраф 127 504,18 грн. (сто двадцять сім тисяч п`ятсот чотири гривні 18 копійок).

Всього на суму 507 514,05 грн. (п`ятсот сім тисяч п`ятсот чотирнадцять гривень 05 копійок).

У випадку порушення строку сплати Відповідач визнає, що умова прощення, вказана в п. 2 цієї Мирової угоди, ним порушена і зобов`язується сплатити та не має заперечень щодо стягнення з Відповідача на корить Позивача всієї суму залишку основного боргу та нарахованих Позивачем штрафних (фінансових) санкцій в сумі 507 514,05 грн. (п`ятсот сім тисяч п`ятсот чотирнадцять гривень 05 копійок)."

Згідно з частинами 1, 2, 3, 5 статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ст. 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, зокрема, якщо умови мирової угоди суперечать закону або є невиконуваними.

Суд, дослідивши умови мирової угоди, доходить висновку про те, що вона не підлягає затвердженню судом з таких підстав.

З огляду на умови мирової угоди, відповідач визнає та не оспорює основну заборгованість перед позивачем, станом на 30.09.2025 в сумі 25 483,71 долари США, що є еквівалентом 1 060 496,95 грн, яка виникла на підставі договору купівлі-продажу №20 від 13.01.2022. Окрім того, відповідач погоджується з сумою нарахованих позивачем наступних штрафних (фінансових) санкцій: пеня у розмірі 286 229,65 грн; 25% річних у розмірі 159 380,22 грн; 20% штраф 127 504,18 грн та судового збору в розмірі 27 463,89 грн.

В той же час, сторони зазначають, що зобов`язання відповідача зі сплати: пені у розмірі 220 629,65 грн; 25% річних у розмірі 159 380,22 грн; 20% штраф 127 504,18 грн, всього на суму 507 514,05 грн припиняються внаслідок звільнення позивачем відповідача від його обов`язків (прощення боргу) відповідно ст. 605 ЦК України.

Однак, сторони погоджують, що у випадку порушення строку сплати відповідач визнає, що умова прощення, вказана в п. 2 цієї Мирової угоди, ним порушена і зобов`язується сплатити та не має заперечень щодо стягнення з відповідача на корить позивача всієї суму залишку основного боргу та нарахованих позивачем штрафних (фінансових) санкцій в сумі 507 514,05 грн.

Але, така умова мирової угоди не узгоджується з її природою. Мирова угода не може мати альтернативні способи її виконання. Оскільки сторони домовились та визначили суму заборгованості, яка підлягає стягненню, то саме в такому вигляді мирова угода і має виконуватися, зокрема й у примусовому порядку, оскільки ухвала про затвердження мирової угоди відповідно до ст. 193 ГПК України є виконавчим документом.

Відповідно у разі невиконання відповідачем мирової угоди позивач має право звернутися за її примусовим виконанням.

Водночас мирова угода не може містити таку умову як "у випадку порушення строку сплати відповідач визнає, що умова прощення, вказана в п. 2 цієї Мирової угоди, ним порушена і зобов`язується сплатити та не має заперечень щодо стягнення з відповідача на корить позивача всієї суму залишку основного боргу та нарахованих позивачем штрафних (фінансових) санкцій в сумі 507 514,05 грн", оскільки сторонами вже визначена сум заборгованості, яка підлягає стягненню у зв`язку неналежним виконанням відповідачем договору купівлі-продажу №20 від 13.01.2022, а також порядок та строки її сплати.

Умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання.

Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору.

Суд вказує про те, що крім того, що вказана мирова угода не відповідає вимогам чинного законодавства, вона може призвести до виникнення нового спору, а тому не може бути затверджена судом.

Законом не передбачено права суду вносити зміни у мирову угоду чи виправляти її положення. Суд може лише вказати сторонам на невідповідність умов мирової угоди чинному законодавству.

З огляду на вищевикладене, суд відмовляє у затвердженні мирової угоди від 30.09.2025, оскільки вона містить у собі пункт 11, та продовжує розгляд справи.

Керуючись статтею 192, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у затвердженні мирової угоди від 30.09.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕТС" та Приватного підприємства "АКС-СТРОЙТЕХНОЛОГІЯ" у справі №904/5155/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в строки, передбачені статтями 254-259 Господарського процесуального кодексу України до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя В.І. Ярошенко