Ухвала суду № 132304494, 03.12.2025, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 243/5212/25

Провадження № 1-кп/727/368/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2025 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі колегії суддів :

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження № 22024260000000155 від 04.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111 ч.2 КК України.

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_6

обвинувачена: ОСОБА_5

адвокат: ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження, відомості № 22024260000000155 від 04.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111 ч.2 КК України.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , оскільки ризики, які слугували підставою для обрання саме такого запобіжного заходу не зменшились, кримінальне провадження розглядом не закінчене.

В судовому засіданні прокурор, посилаючись на обставини та підстави, викладені в клопотаннях просив продовжити міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 строком на 60 діб.

Обвинувачена ОСОБА_5 та їїадвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом, 02.05.2025 ухвалоюслідчогосуддіШевченківського районногосудум.Чернівці ОСОБА_5 обранозапобіжнийзахід увиглядітриманняпід вартоюдо28.06.2025 без визначення розміру застави.

24.06.2025 ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави ОСОБА_5 продовжено до 22.08.2025.

Відповідно до положень абзацу восьмого ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки

ОСОБА_5 та запобігання продовженню злочинної діяльності, можливого ухилення від судового розгляду, виникає необхідність у продовженні стосовно останньої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слід також враховувати, що ОСОБА_5 мешкає у місті Слов`янськ Донецької області, де наразі розміщені підрозділи Збройних Сил України та інші військові формування, утворені відповідно до законів України. Це створює додаткову загрозу для національної безпеки у разі продовження підозрюваною злочинної діяльності.

Крім того, Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено воєнний стан на всій території України та який тривав на момент вчинення кримінального правопорушення та діє по теперішній час. Таким чином, злочинні дії обвинуваченої вчинялися під час воєнного стану.

Вищевказані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, в своїй сукупності вказують на те, що обрання більш м`якого запобіжного заходу

ОСОБА_5 ніж тримання під вартою, як особисте зобов`язання, особиста порука, чи домашній арешт не дасть можливості здійснення дієвого контролю за поведінкою обвинуваченої та виконання нею покладених судом обов`язків не забезпечить її належної процесуальної поведінки.

Згідно з ч. 6 ст.176 КПК України під часдіївоєнногостану доосіб,якіобвинувачуютьсяу вчиненнізлочину,передбаченогостаттею111 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, застосовується запобіжний захід у вигляді тримання вартою.

Крім цього, слід врахувати, що ОСОБА_5 є особою, що досягла повноліття, не є особою похилого віку, без будь-яких фізичних чи психічних вад, тому на даний час відсутні будь-які переконливі дані або застереження, які б унеможливлювали перебування її під вартою.

З огляду на тяжкість інкримінованих злочинів, можливість переховування обвинуваченої від органів правосуддя, вчинення нею іншого кримінального правопорушення або незаконного впливу на свідків, суд приходить до висновку, що інший запобіжний захід не гарантує належної процесуальної поведінки.

Суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої одним із базових вимог статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є те, що тримання під вартою до винесення вироку має бути обґрунтованим і не перевищувати розумні строки. ЄСПЛ визнає можливість застосування попереднього ув`язнення у випадках, коли існують достатні підстави, зокрема ризик втечі або перешкоджання здійсненню правосуддя (див. «Guide on Article 5 of the Convention Right to liberty and security», ЄСПЛ).

Сукупність наведених фактів свідчить про неможливість запобігання цим ризикам у разі, якщо строк дії тримання під вартою відносно обвинувачено не буде продовжено.

Таким чином, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою забезпечать проведення повного, швидкого та об`єктивного судового розгляду даного кримінального провадження в розумні строки.

Урахувавши вищевикладене, суд вважає, що запобіжний захід слід продовжити строком на 60 діб без визнання застави.

На підставівикладеного,керуючисьст.ст.131,132,176178,183,184,194,196,314316,331,369372,ч.2ст.392КПКУкраїни,суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 01 лютого 2026 включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового процесу та направити для виконання до Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3