Рішення № 132304122, 04.12.2025, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

У к р а ї н а

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100, смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави, 26, тел. 2-10-45, E-mail: inbox@na.kr.court.gov.ua

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

04.12.2025 394/1060/25

2/394/573/25

Р І Ш Е Н Н Я

І МЕНЕМ У К Р А Ї Н И

04 грудня 2025 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого: судді - Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 29 березня 2024 року між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та відповідачкою було укладено заяву-договір № 3992194-015 про надання споживчого кредиту.

Відповідно до п. 1 розділу 1 «Замовлення банківських послуг» Кредитного договору позичальник просив надати кредит на власні потреби в рамках продукту «Зручна готівка Максимум» на умовах договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб:

п. п. 1.2.2. Загальна сума кредиту: 16 035,00; п. п. 1.2.6. Строк кредиту: 24 місяців; п. п. 1.2.9. Проценти за користування кредитом: 0,01 % річних; п. п. 1.4. Комісія за обслуговування кредиту: 6,9 % щомісячно.

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору відповідачка просила надати кредит шляхом виплати кредитних коштів в сумі, визначеній в п. п. 1.2.2. з оформленням такої виплати відповідно до законодавства України: на власні потреби у сумі 16035,00 грн., шляхом перерахування на поточний рахунок № НОМЕР_1 в АТ «ТАСКОМБАНК».

Відповідно до п. 2.6. кредитного договору відповідачка просила надати кредит, згідно інформації, наведеної в заяві-договорі та зобов`язався повертати кредит щомісячно згідно графіку, передбаченого додатку № 1 до цієї заяви-договору, що є її невід`ємною частиною.

Позивач зазначив, що платежі з повернення заборгованості за кредитом та сплати процентів та комісій за користування ним, оплата вартості усіх супутніх послуг та інших фінансових зобов`язань позичальника здійснюються у сумах та в терміни, що передбачені графіком платежів, розрахунком сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх послуг, що передбачені в додатку № 1 до цієї заяви-договору. відповідачка підтвердила, що дана заява-договір є невід`ємною частиною договору.

Згідно з п. 2.2 кредитного договору відповідачка підтверджує, що на момент укладання заяви-договору попередньо ознайомлена з умовами та правилами надання споживчого кредиту в тому числі з вартістю споживчого кредиту, його особливостями, перевагами та недоліками, інформацією про загальну вартість споживчого кредиту з урахуванням реальної процентної ставки та загальними витратами за споживчим кредитом, а також з будь-якою іншою інформацією, надання якої вимагає чинне в Україні законодавство, в тому числі інформацією, надання якої передбачене нормативними документами Національного банку України, які йому роз`яснені, зрозумілі, не потребують додаткового тлумачення та з якими цілком згодна.

Відповідно до п. 5.3. при несплаті заборгованості за кредитом, за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, а також сум комісій, у встановлений договором термін, Банк нараховує, а клієнт сплачує банку штраф у розмірі 300 грн. нараховується на сьомий день виходу на прострочку

Кредитні кошти відповідачці було надано у спосіб, зазначений в кредитному договорі, що підтверджується відповідною випискою. Отже, позивач, свої обов`язки за кредитним договором виконав в повному обсязі.

В подальшому відповідачка перестала виконувати умови кредитного договору в повній мірі, а саме, перестала сплачувати заборгованість по кредиту, процентах та комісії.

Неодноразовими телефонними повідомленнями банку позичальника було сповіщено

про наявність заборгованості за кредитом та про необхідність її погашення у стислі терміни, однак зазначені заходи виявились безрезультатними.

Разом із тим повідомив, що умови вищезазначеного кредитного договору позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті, що мало наслідком утворення заборгованості.

Як наслідок, станом на 01.05.2025 р, заборгованість за заявою договором №3992194-015 про надання кредиту від 29 березня 2024 року, становить 31525,78 грн., в т.ч.: - заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 16034,63 грн.; - заборгованість по процентам (в т. ч. прострочена) 1,27 грн.; - заборгованість по комісії (в т.ч. простроченій) 15489,88 грн.,

Таким чином, наявність очевидних ознак неспроможності позичальника належним чином обслуговувати кредитне зобов`язання та/або порушення умов договору (що не були усунені позичальником) має наслідком виникнення у банку права вимагати повернення суми кредиту, що в т.ч. передбачено нормами ч. 2 ст. 1054 ЦК України.

Представник позивача просить суд стягнути з відповідачки вищевказану заборгованість за заявою-договором від 29.03.2024 року в сумі 31525,78 грн. та сплачений судовий збір.

Розгляд справи відповідно до ухвали від 03.11.2025 року про відкриття провадження у справі проводиться без виклику сторін цивільного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що предметом спору в даному провадженні є кредитні правовідносини. Між сторонами виникли договірні правовідносини, які регулюються умовами договору, нормами Цивільного кодексу України.

У порушенняумов договорувідповідачка зобов`язанняза вказанимдоговором належнимчином невиконала тастаном на 01.05.2025 р, має заборгованість за заявою договором №3992194-015 про надання кредиту від 29 березня 2024 року, становить 31525,78 грн., в т.ч.: - заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 16034,63 грн.; - заборгованість по процентам (в т. ч. прострочена) 1,27 грн.; - заборгованість по комісії (в т.ч. простроченій) 15489,88 грн.,

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положенням ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання.

Положенням ч.1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцеві) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

А тому суд, з урахуванням наведеного, вважає за доцільне стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 31525,78 грн., в т.ч.: - заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 16034,63 грн.; - заборгованість по процентам (в т. ч. прострочена) 1,27 грн.; - заборгованість по комісії (в т.ч. простроченій) 15489,88 грн., а також судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Приймаючи до уваги викладене та, керуючись ст. ст. 141, 263, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 612 ч.1, 625, 629, 1049 ч.1, 1054 ЦК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства«ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитом в сумі 31525,78 грн., в т.ч.: - заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 16034,63 грн.; - заборгованість по процентам (в т. ч. прострочена) 1,27 грн.; - заборгованість по комісії (в т.ч. простроченій) 15489,88 грн., та судовий збір в сумі 2422,40 грн., а всього підлягає стягненню 33948 /тридцятьтри тисячідев`ятсотсорок вісім/ грн. 18 коп.

Ідентифікаційні дані учасників:

ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 .

Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», місцезнаходження вул. Симона Петлюри, 30 м. Київ, код юридичної особи в єдиному державному реєстрі підприємств і організацій 09806443.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 ЦПК України.

Копію даного рішення негайно після постановлення направити сторонам.

Суддя: