Ухвала суду № 132303649, 02.12.2025, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/11597/25

Провадження № 2/202/6055/2025

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

УХВАЛА

02 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Слюсар Л.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кросту», третя особа: Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2025 року на адресу Індустріального районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кросту», третя особа: Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, про захист прав споживачів, відповідно до якої позивач просила: розірвати договір про надання послуг з ремонту пральної машини «Candy» (Акт № 4АА043105 від 15.04.2025 р.); стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 4500,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн.; зобов`язати відповідача надати письмове пояснення щодо факту заміни запчастин без відома та погодження позивача; зобов`язати відповідача повернути вилучені (демонтовані) оригінальні запчастини або компенсувати їх ринкову вартість; зобов`язати відповідача надати інформацію про встановлені комплектуючі (виробник, марка, дата виготовлення).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 листопада 2025 року, головуючим суддею у розгляду вказаної позовної заяви визначено суддю Слюсар Л.П.

Дослідивши матеріали позовної заяви, встановлюю, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до пунктів 2, 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Проте позивачем у вступній частині позовної заяви зазначено, що відповідачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кросту» (49011, м. Дніпро, пров. Альпійський, буд. 33, код ЄДРПОУ 3425806290), тоді як відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формуваньТовариство з обмеженою відповідальністю «Кросту» зареєстровано за адресою: 49000, м. Дніпро,вул. Академіка Янгеля, буд. 35 та має код ЄДРПОУ 39856762, та відповідно до долучених до позовної заяви копій документів, зазначені позивачем реквізити має ФОП ОСОБА_2 .

Наведене свідчить, що позивачем не виконано зазначені вимоги закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних вище недоліків, а тому, позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кросту», третя особа: Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, про захист прав споживачів залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар