Ухвала суду № 132303198, 01.12.2025, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/1227/25Провадження № 2/724/397/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Т.М.

за участі

секретаря судового засідання: Корневської Є.Р.

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хотин Чернівецької області клопотання експерта по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 29 вересня 2025 року призначено судово-медичну (молекулярно генетичну) експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

1. Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, матір`ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України?

2. Чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_2 та малолітньою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

Проведення експертизидоручено Чернівецькомунауково-дослідномуекспертно -криміналістичному центруМВС України. Провадження у справі зупинено до закінчення проведення експертизи.

07.11.2025 року на адресу суду з Чернівецького НДЕКЦ МВС України надійшло клопотання експерта, в якому зазначає, що для встановлення біологічного батьківства обов`язковою умовою є дослідження зразків дитини, матері та ймовірного батька, а тому, керуючись ст.72 ЦПК України, просить суд замінити два питання ухвали суду одним та викласти його в наступній редакції: «Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, біологічною матір`ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України?».

Для проведення експертизи просить забезпечити явку ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ,2019 р.н для відбору букального епітелію до Чернівецького НДЕКЦ МВС України та на визначену особу покласти оплату послуги з проведення експертизи. Також для проведення дослідження просить надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей, оскільки проведення судово молекулярно генетичної експертизи вимагає використання руйнівних методів дослідження.

Ухвалою суду від 13.11.2025 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання для вирішення клопотання експерта.

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про проведення судового засідання без її участі, щодо задоволення клопотання експерта про зміну питань в призначеній судом експертизі не заперечує, оплату вартості експертизи позивач гарантує (а.с.116).

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання експерта не заперечувала, про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, які їй роз`яснено судом, зрозумілі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання для розгляду клопотання експерта не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно в установленому законодавством порядку.

Представник третьоїособи -Першого відділудержавної реєстраціїактів цивільногостану умісті ЧернівціЗахідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно в установленому законодавством порядку, що підтверджується довідкою про доставлення електронного документу (судової повістки) до його електронного кабінету (а.с.111 зворот).

Заслухавши думку відповідача ОСОБА_1 , розглянувши клопотання експерта, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.п. 2 та 6 ч. 6ст. 72 ЦПК України, експерт має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; користуватися іншими правами, що наданіЗаконом України «Про судову експертизу».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 13 Закону України "Про судову експертизу", експерт має право заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Згідно ч.3, ч.4 ст.108 ЦПК України експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи.

Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей:

1) призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою;

2) залучений учасником справи експерт має повідомити відповідного учасника справи про наслідки проведення експертного дослідження, передбачені цим Кодексом, та одержати письмовий дозвіл на його проведення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи думку сторін, які не заперечують щодо задоволення клопотання експерта, а також зміни питань, які було поставлено на вирішення експерта, тому для забезпечення проведення експертизи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта, змінити питання, які були поставлені в ухвалі суду від 29.09.2025 про призначення експертизи, та викласти їх у редакції запропонованій експертом та надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей.

Судові витрати по оплаті вартості експертизи, згідно ухвали суду від 29.09.2025 року, покладено на позивача ОСОБА_2 .

У зв`язку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.72,108,252, 259-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання судового експерта Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України - задовольнити.

Змінити питання, які поставлені в ухвалі Хотинського районного суду Чернівецької області від 29.09.2025 року про призначення судово-медичної (молекулярно генетичної)експертизи та викласти їх в наступній редакції:

1. Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, біологічною матір`ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України?

Для проведення експертизи зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 разом з малолітньою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (з паспортами, ідентифікаційними податковими номерами та свідоцтвом про народження дитини), з`явитися 12грудня 2025року о11:00годині до Чернівецького НДЕКЦ МВС України (м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, 77Д) для відбору букального епітелію.

Надати експерту Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, якому доручено проведення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи на підставі ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області від 29.09.2025 року у справі № 724/1227/25, дозвіл на повне або часткове знищення об`єкту дослідження або зміну його властивостей у відповідності до існуючих методик проведення даних експертиз.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження в справі може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 02.12.2025 року.

Суддя Т.М. Ковальчук