Ухвала суду № 132301604, 01.12.2025, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 2/470/454/25

Справа № 470/1036/25

У Х В А Л А

01 грудня 2025 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Березнегувате цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

11листопада 2025року позивач звернувся до суду з відповідним позовом, який підписаний його представником Сімутіною А.А., що діє на підставі довіреності від 28 липня 2025 року.

В позові зазначено, що 17 листопада 2021 року між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та відповідачем було укладено договірпозики №77958151. 14 червня 2021 року між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ТОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором позики укладеним між та ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів". Відповідно до реєстру боржників № 11 від 27 жовтня 2023 року ТОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до відповідача за договором позики № 77958151 в розмірі 14 800,75 грн. Крім того 13 листопада 2021 року між ТОВ "Мілоан" та відповідачем було укладено кредитний договір № 100797542. 16 липня 2024 року між ТОВ "Мілоан" та ТОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу № 16072024, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором укладеним між та ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів". Відповідно до реєстру боржників від 16 липня 2024 року ТОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 100797542 в розмірі 7 813,30 грн. З моменту отримання вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем за договором позики № 77958151 в розмірі 14800,75 грн. та за кредитним договором № 100797542 в розмірі 7813,30 грн. На підставі зазначеного, просить суд стягнути з відповідача борг за договором позики № 77958151 в розмірі 14800,75 грн. та за кредитним договором № 100797542 борг в розмірі 7813,30 грн. Всього стягнути з відповідача борг в розмірі 22614,05 грн та понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 14 листопада 2025 року було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження справу за даним позовом та призначено до першого судового засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився,оскільки в прохальній частині позовних вимог просив про розгляд справи у його відсутність.(а.с.6).

Відповідач направив до суду відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у його відсутність, просив у задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки позивачем не надано достатніх доказів щодо отримання ним кредитних коштів та врахувати обставини перебування його в полоні з 12 квітня 2022 року по 26 червня 2025 року. (а.с.64-74).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

В ході судового розгляду виникло питання про необхідність витребування у позивача доказів, які є необхідними для розгляду справи по суті.

Положеннями ст.81 ЦПК України врегульовано питання щодо обов`язку доказування і подання доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частина 7 зазначеної статті, передбачає, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За такого, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд доходить висновку про витребування у позивача доказів, які є необхідними для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.12, 81, 274-279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати в товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", що знаходиться за адресою м.Бровари вул. Лісова, 2 поверх 4 Броварський район Київської області, поштовий індекс 07400, код ЄДРПОУ 35625014, докази щодо:

- надання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) коштів у позику за договором №77958151 від 17 листопада 2021 року, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів", в розмірі 5000 грн.;

- надання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) коштів за кредитним договором №100797542 від 13 листопада 2021 року, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ "Мілоан", в розмірі 3 355 грн.

Витребувані документи надати суду до 23 грудня 2025 року .

В судовому засіданні оголосити перерву до 23 грудня 2025 року до 10 години.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", що відповідно до статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста