Ухвала суду № 132294651, 03.12.2025, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДУ Х В А Л А

про витребування доказів

03 грудня 2025 р. Справа № 380/18762/25 м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (місцезнаходження: 21005, м.Вінниця, вул. Зодчих(пн), буд.22, код ЄДРПОУ 13322403), в якому просить суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення № 134550034115 від 15.07.2025 Головного управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи через не зарахування до стажу роботи періоду роботи в Приватному підприємстві «ЛІО» продавцем з 09.07.1994 по 26.01.1998;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком, період роботи в Приватному підприємстві «ЛІО» продавцем з 09.07.1994 по 26.01.1998 та призначити пенсію за віком відповідно до положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з часу виповнення 60-річного віку - з 24.07.2025.

Відповідно до ч.1 ст.9 розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі: письмових, речових і електронних доказів; висновків експертів; показань свідків.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.(ч.3 ст. 77 КАС України).

Відповідно до ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч.7 ст.80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч.8 ст.80 КАС України).

Спірним у цій справі є період роботи позивачки у ПП «ЛІО» м. Львів, необхідний для призначення позивачці пенсії. Спірність відповідного періоду роботи позивачки у ПП «ЛІО» пов`язана із тим, що у її трудовій книжці є виправлення, які стосуються дати звільнення позивачки з ПП «ЛІО».

Ухвалою суду від 19.11.2025 суд постановив витребувати з Головного управління ДПС у Львівській області інформацію про отримані ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) доходи за період роботи у ПП «ЛІО» з 01.01.1996 до 26.01.1998.

Листом від 01.12.2025, переданого судді для долучення до матеріалів справи, ГУ ДПС у Львівській області повідомило, що інформацією про отримані ОСОБА_1 не володіють, оскільки відомості про доходи фізичних осіб накопичуються у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків, починаючи з січня 1998 року.

Разом з тим, суд встановив, що Приватне підприємство «ЛІО» перебуває у стані припинення, зареєстроване за адресою: Україна, 79071, ВУЛ. СМОТРИЦЬКОГО, БУД.3, М.ЛЬВІВ, ЛЬВІВСЬКА ОБЛАСТЬ; голова комісії з припинення або ліквідатор Шепіта Люся Петрівна.

Оскільки ч.4 ст.9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, то з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про витребування з Приватного підприємства «ЛІО» в особі голови комісії з припинення (ліквідатор) Шепіти Люсі Петрівни наказу ПП «ЛІО», відповідно до якого ОСОБА_1 звільнена з роботи за власним бажанням та довідки про отримувані ОСОБА_1 доходи за період її роботи продавцем у ПП «ЛІО».

Керуючись ст.ст.9, ст.80 КАС України, суд

у х в а л и в:

витребувати з Приватного підприємства «ЛІО» (79071, ВУЛ. СМОТРИЦЬКОГО, БУД.3, М.ЛЬВІВ, ЛЬВІВСЬКА ОБЛАСТЬ) в особі голови комісії з припинення (ліквідатор) Шепіти Люсі Петрівни:

належним чином засвідченого наказу ПП «ЛІО», відповідно до якого ОСОБА_1 звільнена з роботи за власним бажанням;

довідки про отримувані ОСОБА_1 доходи за період її роботи продавцем у ПП «ЛІО»

Вказані докази надати протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали, шляхом подання до канцелярії суду (надіслання на поштову чи електронну адресу Львівського окружного адміністративного суду) (місцезнаходження: 79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2) судді Лунь З.І. із урахуванням строків порядку пересилання поштових відправлень чи через модуль ЄСІТС «Електронний Суд».

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Лунь З.І.