Ухвала суду № 132294642, 02.12.2025, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про самовідвід судді

02 грудня 2025 рокусправа № 380/23533/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І. розглянула у письмовому провадженні заяву про самовідвід судді Лунь З.І. в адміністративній справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії.

в с т а н о в и в:

На розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла справа №380/23533/25 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії (знести самочинно збудований об`єкт).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2025 головуючою суддею у цій справі визначено суддю Лунь З.І. на підставі п.5 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Львівському окружному адміністративному суді.

02.12.2025 суддею Лунь З.І., до відкриття провадження у даній справі, подано заяву про самовідвід на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) з метою недопущення сумнівів учасників справи щодо неупередженості та безсторонності судді Лунь З.І. під час розгляду цієї справи.

Вирішуючи заяву про самовідвід, суддя зазначає таке.

Частиною 1 ст. 129 Конституції України встановлено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст. 36 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Частиною 19 ст. 31 КАС України визначено, що особливості розподілу судових справ встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 5 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Львівському окружному адміністративному суді, затверджених рішенням Зборів суддів Львівського окружного адміністративного суду № 2 від 27 березня 2025 року на підставі п. 1.4.8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 39 від 11 листопада 2024 року, передбачено, що у разі повторного надходження до Львівського окружного адміністративного суду позовних заяв між тими самими сторонами з аналогічними за змістом позовними вимогами, за наявності ухвал суду про залишення позовної заяви без руху, повернення та залишення без розгляду, такі передаються раніше визначеному головуючому судді у судовій справі. Аналогічними за змістом позовними вимогами уважаються однакові вимоги та/або вимоги, об`єднані спільною підставою виникнення (наприклад, наказ про проведення перевірки, акт перевірки, рішення суб`єкта владних повноважень тощо).

У провадженні судді Лунь З.І. до 01.12.2025 не перебувала справа за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії (знести самочинно збудований об`єкт).

Відтак, надходження до Львівського окружного адміністративного суду позовної заяви у справі №380/23533/25 не є повторним, оскільки ні сторони, ані позовні вимоги у позовній заяві у цій справі не є аналогічними тим, що будь-коли були заявлені у справах, що розглядалися суддею Лунь З.І..

Отже, підстави для застосування п. 5 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Львівському окружному адміністративному суді для передачі судової справи №380/23533/25 раніше визначеному складу суду були відсутні.

Зазначене свідчить про порушення особою, відповідальною за визначення судді для розгляду справи, порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суддя дійшла висновку, що подана заява судді Лунь З.І. про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КАС України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною 1 статті 31 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 36, 39, 41, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

заяву про самовідвід головуючої судді Лунь З.І. задовольнити.

Передати матеріали адміністративної справи №380/23533/25 для проведення повторного автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, для визначення іншого судді для розгляду цієї справи відповідно до статті 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяЛунь З.І.