Ухвала суду № 132294422, 03.12.2025, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 грудня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/4966/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звертався до суду з позовною заявою про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 року адміністративний позов задоволено частково. Зокрема, суд визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо не здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Головного управління ДФС у Кіровоградській області №539/Ш/11-97-09-22 від 31.12.2021 року, виданої станом на 01.01.2021 року; та зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 01.02.2021 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки Головного управління ДФС у Кіровоградській області №539/Ш/11-97-09-22 від 31.12.2021 року, з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 18.04.2023.

Виконавчий лист у справі не видавався.

02.12.2025 ОСОБА_1 подав суду заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Дослідивши вказану заяву, суддя зазначає наступне.

Згідно частиною 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

У статті 167 КАС України наведені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Абзацом 10 частини 1 статті 167 КАС України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Абзацом частини 2 статті 167 КАС України установлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суддя убачає, що подана позивачем заява від 02.12.2025, подана ним на стадії виконання судового рішення, однак доказів вручення (надіслання) такої заяви іншим учасникам справи, зокрема відповідачу, до заяви не додано.

З огляду на те, що позивачем всупереч вимогам абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України до заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення не додано докази її вручення (надіслання) іншим учасникам, зокрема відповідачу, тому таку заяву слід повернути без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 294 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення повернути без розгляду.

Копію ухвали судді направити позивачу.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК