Рішення № 132291737, 01.12.2025, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/5604/25

2-а/760/1074/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Гуцало М.В.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови ЕНА № 4102669, закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови ЕНА № 4102669, закриття провадження у справі.

Свої вимоги мотивує тим, що 18 лютого 2025 року поліцейським 2 взводу 4 роти 4 батальйону полку 1 Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Носатовим М.В. було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень за те, що під час керування автомобілем не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при повороті, чим порушив п.п. «б» п. 9.2. ПДР України.

Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, винесена з порушенням закону та підлягає скасуванню.

Зазначає, що Правил дорожнього руху він не порушував, оскільки не керував транспортним засобом. Інспектор доказів порушення ним правил дорожнього руху не надав, його пояснення не були прийняті до уваги.

Просить суд ухвалити рішення, яким скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія ЕНА № 4102669 від 18 лютого 2025 року, а провадження у справі закрити.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10 березня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

З відзиву на позовну заяву представника відповідачів вбачається, що вона просить відмовити в задоволенні позову. Зазначено, що 18 лютого 2025 року поліцейським 2 взводу 4 роти 4 батальйону полку 1 Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Носатовим М.В. було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень за те, що під час керування автомобілем не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при повороті, чим порушив п.п. «б» п. 9.2. ПДР України. На відеозаписі, здійсненим за допомогою нагрудної камери відповідача, зафіксовано розгляд справи, ознайомлення з правами та обов`язками. Крім того, на нагрудну камеру інспектора зафіксовано, що автомобілем марки «Aviator» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 керував ОСОБА_1 .

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі не викликались.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 263-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 18 лютого 2025 року поліцейським 2 взводу 4 роти 4 батальйону полку 1 Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Носатовим М.В. було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень за те, що під час керування автомобілем не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при повороті, чим порушив п.п. «б» п. 9.2. ПДР України.

Позивач заперечує свою вину в порушенні правил дорожнього руху та оскаржив винесену постанову до суду в порядку адміністративного судочинства.

Зазначає, що Правил дорожнього руху він не порушував, оскільки не керував транспортним засобом. Інспектор доказів порушення ним правил дорожнього руху не надав, його пояснення не були прийняті до уваги.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З наданого стороною відповідача відеозапису з нагрудної камери інспектора вбачається, що на ньому факту порушення Правил дорожнього руху позивачем не зафіксовано. Відеозапис містить лише процедуру розгляду справи.

Зазначене не заперечується представником відповідача у відзиві на позовну заяву.

Відповідачами суду не надано будь-яких доказів правомірності рішення про притягненню позивача до адміністративної відповідальності.

Вбачається, що суду не надано належних доказів фіксації факту порушення позивачем правил дорожнього руху 18 лютого 2025 року.

За таких обставин, оцінивши надані докази, суд вважає, що відповідачі не надали суду доказів правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Позивач також просить суд закрити провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Вимога позивача про закриття провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає задоволенню, оскільки будь-яких доказів на підтвердження факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення суду не надано.

З огляду на наведене, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. 2 ст. 222 КпАП України від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Постанова серія ЕНА № 4102669 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 18 лютого 2025 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесена інспектором Управління патрульної поліції в м. Києві, яке є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції.

З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 139 КАС України, стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись статтями 122, 256, 261, 268, 276, 288, 289, 293 КпАП України, Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 Про Правила дорожнього руху, статтями 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3), Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9) про скасування постанови ЕНА № 4102669, закриття провадження у справі задовольнити.

Скасувати постанову серія ЕНА № 4102669 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 18 лютого 2025 року, винесену поліцейським 2 взводу 4 роти 4 батальйону полку 1 Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Носатовим Миколою Володимировичем, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за ч. 2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 510 гривень.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, за яким постановою серія ЕНА № 4102669 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 18 лютого 2025 року, винесеної поліцейським 2 взводу 4 роти 4 батальйону полку 1 Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Носатовим Миколою Володимировичем, притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за ч. 2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 510 гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, код ЄДРПОУ 40108646) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: