Рішення № 132290178, 03.12.2025, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року ЛуцькСправа № 140/10945/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області (далі ГГУ ДПС у Волинській області, позивач) звернулося з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення в дохід держави податкового боргу в сумі 19118,55 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач відповідно до вимогстатті 16 Податкового кодексу України(даліПК України) зобов`язана сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом. Такий обов`язок відповідач не виконує та за ним обліковується податковий борг на загальну суму 19118,55 грн (з єдиного податку17518,55 грн, з військового збору 1 600,00 грн).

Направлення відповідачу податкової вимоги не призвело до погашення податкового боргу, тому позивач просив стягнути з відповідача цей борг.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами відповідно достатті 262 Кодексу адміністративного судочинства України(даліКАС України).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 29.09.2025 судом надіслано відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою реєстрації, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що є офіційною адресою, однак поштове відправлення повернулося судуу зв`язку з відсутністю позивача за вказаною адресою з відміткою від 17.10.2022, тобто, в розумінні пункту 5 частини шостоїКАС Українивказана ухвала вважається врученою 17.10.2025.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Інших заяв по суті справи до суду не надходило.

Відповідно до частини шостоїстатті 162 КАС Україниу разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши письмові докази та перевіривши доводи, викладені у позові, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_1 з 30.07.2022 зареєстрований як фізична особа-підприємець, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та перебуває на обліку, як платник податків у ГУ ДПС у Волинській області.

Відповідно до довідки ГУ ДПС у Волинській області станом на 02.09.2025 за відповідачем обліковується податковий борг у сумі 19118,55 грн, з них: 17518,55 грнз єдиного податку (в т.ч. основний платіж 11900,00 грн., штрафна санкція 5680,00 грн., пеня 118,55 грн.); 1 600,00 грн.з військового збору, що також підтверджується розрахунком сум податкового боргу та витягами з Інформаційно-комунікаційної системиПодатковий блок.

Так згідно із заявою від 01.08.2022 №031922134714 позивач перебував на спрощеній системі оподаткування (2 група); обрана ставка єдиного податку - 20% до розміру мінімальної заробітної плати.

З матеріалів справи вбачається, що податковим органом сформовано податкову вимогу форми «Ф» №0010054-1302-0320 від 17.09.2024.

Дана податкова вимога рекомендованим листом від 19.09.2024 було направлено відповідачу, та 03.10.2024 дане поштове відправлення отримане під власноручний підпис.

Вказана податкова вимога відповідачем в адміністративному чи судовому порядку оскаржена не була.

Таким чином, грошові зобов`язання ФОП ОСОБА_1 в сумі 19118,55 грн є податковим боргом.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

Так, відповідно до пунктів42.1,42.2статті42 ПК Україниподаткові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Пунктом57.3 статті 57 ПК Українивизначені строки сплати платником трелі і зобов`язань, зокрема у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно з пунктом58.3 статті 58 ПК Україниподаткове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Крім цього суд зазначає, що пунктом45.1 статті 45 ПК Українизакріплено обов`язок платника податків - фізичної особи визначити свою податкову адресу. Податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі та пунктом42.3 статті 42 ПК Українивстановлено обов`язок платника податків повідомляти контролюючий орган про зміну податкової адреси.

З матеріалів справи слідує, що податкова вимога належним чином надіслана позивачу за відомою контролюючому органу адресою, а саме: АДРЕСА_1 .

Отже, наведене свідчить про виконання контролюючим органом обов`язку надіслання податкової вимоги з повідомленням про вручення відповідачу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи. Таким чином, надіслана на адресу відповідача податкова вимога, вважається врученою останньому належним чином.

Несплата відповідачем податкового боргу стала підставою для звернення ГУ ДПС у Волинській області з адміністративним позовом про стягнення податкового боргу з відповідача у примусовому порядку.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

Частиною першоюстатті 67 Конституції Українивстановлено обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно із підпунктами14.1.39,14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК Україниу цьому Кодексі поняття вживаються в такому значенні: грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності; податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт59.1 статті 59 ПК України).

Як уже було зазначено позивач відповідно достатті 59 ПК Українинадсилав відповідачу податкову вимогу за формою форми «Ф» №0010054-1302-0320 від 17.09.2024, однак податковий борг залишається несплаченим.

Згідно із пунктом87.11 статті 87 ПК Україниорган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункти95.1,95.2 статті 95 ПК України).

Відтак, оскільки за відповідачем обліковується податковий борг в сумі 19118,55 грн, щодо наявності та розміру якого відповідачем не подано до суду відзиву на позовну заяву, не надано доказів його сплати, а вжиті контролюючим органом заходи не призвели до його погашення, тому позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом прийняття рішення про стягнення податкового боргу у вказаному вище розмірі.

Згідно із частиною другоюстатті 139 КАС Українипри задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Отже, оскільки у даній справі задоволено позов суб`єкта владних повноважень, тому судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись статтями9,72-77,244-246,255,262,295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в дохід держави податковий борг в розмірі 19118,55 (дев`ятнадцять тисяч сто вісімнадцять гривень п`ятдесят п`ять копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, код ЄДРПОУ 43143484).

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя А.Я.Ксензюк