Ухвала суду № 132288822, 03.12.2025, Оржицький районний суд Полтавської області

543/1225/25

1-кп/543/150/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.25 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області кримінальне провадження № 12025170590000264 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження щодо ОСОБА_4 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: у незаконному збуті наркотичного засобу, незаконному збуті наркотичного засобу, вчинений повторно, та у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту. Ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 11.10.2025 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08.12.2025 включно. Прокурор вважає, що продовження дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 необхідне для запобігання спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник, якого підтримав і обвинувачений висловився проти продовження щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а висловися за обрання більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Захисник вказав, що обвинувачений має міцні соціальні зв`язки, одружений, не буде порушувати процесуальні обов`язки, які на нього покладені, тому немає необхідності застосовувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, а достатньо застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Обвинувачений вказав, що він жодного разу не переховувався від органів досудового розслідування чи суду, сенсу впливати на свідків немає, оскільки вони вже допитані у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, суд вважає за необхідне продовжити щодо обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Таким чином,суд враховуєнаявність обвинуваченняу вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень,передбачених ч.1ст.307,ч.2ст.307,ч.1ст.309КК України,наявність ризиків,передбачених ч.1ст.177КПК України(ризикпереховування відсуду (крімперебування ушлюбі,не маєінших сталихсоціальних зв`язків,офіційно непрацевлаштований),ризик вчиненняобвинуваченим іншихкримінальних правопорушень(обвинувачениймає трисудимості заумисні злочини),ризик незаконноговпливу обвинуваченогона свідків),і приходитьдо висновку,що клопотанняпрокурора пропродовження застосуваннязапобіжного заходуу видітримання підвартою підлягаєдо задоволення,а підставидля застосуваннящодо обвинуваченогобільш м`якогозапобіжного заходуніж триманняпід вартоювідсутні.На думкусуду більшм`який запобіжнихзахід не забезпечив би належного виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків.

Разом з цим, суддя вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим передбачених КПК України обов`язків, а також покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. 177, 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» до 30.01.2026 включно.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Полтавської області (Код отримувача за ЄДРПОУ 26304855, Банк отримувача - ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA398201720355289002000015950).

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утриматися від спілкування з свідками в цьому кримінальному провадженні.

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_4 на строк два місяці, який починається з моменту звільнення з-під варти після внесення застави.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала можебути оскарженадо Полтавськогоапеляційного судупротягом 5днів здня їїпроголошенняшляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.

Суддя