Рішення № 132288387, 02.12.2025, Зіньківський районний суд Полтавської області

Справа № 530/1063/25

2/530/570/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

02.12.2025 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Ситник О.В. за участю секретаря Стрілець Л.Г. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в місті Зіньків Полтавської області, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САНФОРД-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "САНФОРД-КАПІТАЛ" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 23.04.2018 року Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» та ОСОБА_1 (далі - Клієнт/Позичальник/Відповідач) уклали угоду № С-001-021671-18-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. Пунктом 3 Угоди визначено, що банк надає кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по рахунку на таких умовах: максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється в розмірі 200000,00 грн; ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладання угоди, становить 6000,00 грн, процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 48,00% річних. Таким чином Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» свої зобов`язання виконало, відкривши поточний рахунок та надавши відповідачу можливість користуватися кредитними коштами в сумі 6000,00 грн в межах кредитного ліміту.

Відповідно до розрахунку заборгованості розмір заборгованості відповідача становить 15337,16 гривень, яка складається з основного боргу 5975,98 грн та заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками у розмірі 9361,18 грн.

16.11.2025 р. між АТ «Ідея Банк» та ТОВ ФК Сонаті був укладений договір факторингу № 16/11-13.

29.12.2023 року між ТОВ ФК Сонаті та ТОВ Санфорд Капітал був укладений договір факторингу № 29/12-23, відповідно до якого ТОВ Санфорд Капітал набуло права грошової вимоги і є поточним кредитором ОСОБА_1 .

Беручи до уваги приписи п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, поточний кредитор має право правомірно нарахувати та вимагати сплати індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми за період починаючи з наступного дня з дати закінчення строку кредитного договору 24/04/2020 і до 23.02.2022 року включно. Таким чином, додатково до суми боргу та процентів, що були нараховані протягом строку дії кредитного договору, відповідно до його умов, ОСОБА_1 має також сплатити інфляційні витрати в сумі 2625,28 грн та 3% річних 844,99 гр.

У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 18807,83 грн. судовий збір у сумі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу 7200 грн.

Відповідно до ч. 4ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 1ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою суду від 14.07.2025 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача ТОВ "САНФОРД-КАПІТАЛ" у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, надіслав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, не заперечують проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, ОСОБА_1 , згідно довідки відділу ЦНАП виконавчого комітету Зіньківської міської ради Полтавської області від 19.06.2025 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.73), але в судове засідання, призначене на 02.12.2025 року не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки рекомендованою кореспонденцією на адресу за місцем її реєстрації, крім цього відповідач повідомлена через смс повідомлення на номер її мобільного телефону (а.с.99), причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала.

Відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://zn.pl.court.gov.ua/sud1607.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

На момент розгляду справи суду не було надано відповідачем жодних відомостей щодо зміни його місця проживання/перебування.

У відповідності до приписів ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як встановлено ч. 3 ст. 130 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Відповідно до статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилаються учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно довідки відділу ЦНАП виконавчого комітету Зіньківської міської ради Полтавської області від 19.06.2025 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та саме за вказаною адресою направлялась судова повістка відповідачу.

Таким чином, на підставі вищевикладених приписів ст.ст.128,130-131 ЦПК України суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином.

Відповідач з відзивом на позов до суду не зверталася. Заяв, клопотань та заперечень суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст.280 ЦПК Україниуразі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або, якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача ТОВ "САНФОРД-КАПІТАЛ" та відповідача ОСОБА_1 і ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Судом встановлено, що 23.04.2018 року Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» та ОСОБА_1 (далі - Клієнт/Позичальник/Відповідач) уклали угоду № С-001-021671-18-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. Пунктом 3 Угоди визначено, що банк надає кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по рахунку на таких умовах: максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється в розмірі 200000,00 грн; ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладання угоди, становить 6000,00 грн, процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 48,00% річних. Таким чином Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» свої зобов`язання виконало, відкривши поточний рахунок та надавши відповідачу можливість користуватися кредитними коштами в сумі 6000,00 грн в межах кредитного ліміту.

Відповідно до розрахунку заборгованості розмір заборгованості відповідача становить 15337,16 гривень, яка складається з основного боргу 5975,98 грн та заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками у розмірі 9361,18 грн. 16.11.2025 р. між АТ «Ідея Банк» та ТОВ ФК Сонаті був укладений договір факторингу № 16/11-13. 29.12.2023 року між ТОВ ФК Сонаті та ТОВ Санфорд Капітал був укладений договір факторингу № 29/12-23, відповідно до якого ТОВ Санфорд Капітал набуло права грошової вимоги і є поточним кредитором ОСОБА_1 .

Беручи до уваги приписи п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, поточний кредитор має право правомірно нарахувати та вимагати сплати індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми за період починаючи з наступного дня з дати закінчення строку кредитного договору 24/04/2020 і до 23.02.2022 року включно. Таким чином, додатково до суми боргу та процентів, що були нараховані протягом строку дії кредитного договору, відповідно до його умов, ОСОБА_1 має також сплатити інфляційні витрати в сумі 2625,28 грн та 3% річних 844,99 гр.

Також матеріалами справи встановлено, що банк свої зобов`язання виконав у повному обсязі.Відповідач зобов`язання за договором не виконав, внаслідок чого у неї виникла заборгованість перед банком в загальній сумі 18807,23 гривень, яка складається з: основного боргу 5975,98 грн; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками у розмірі 9361,18 грн, інфляційних витрат в сумі 2625,28 грн та 3% річних 844,99 грн.

Відповідно дост. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1ст. 516 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст.1077, ч. 1 ст.1084 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.

Статтею 514 Цивільного кодексу Українивстановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно дост. 516 Цивільного кодексу Українизаміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Санфорд Капітал» про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 18807,23 грн, яка складається з: основного боргу 5975,98 грн; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками у розмірі 9361,18 грн, інфляційних витрат в сумі 2625,28 грн та 3% річних 844,99 грн.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормамист. 141 ЦПК України.

Частиною 1ст. 141 ЦПК Українипередбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 2ст. 141 ЦПК Україниінші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При звернення до суду з позовом позивачем понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн та на правову допомогу в розмірі 7200 грн, які підлягають відшкодуванню пропорційно до розміру задоволених вимовних вимог.

Тому з відповідача на користь позивача на відшкодування понесених судових витрат підлягає стягненню сума витрат зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн та на правову допомогу в розмірі 7200 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 526, 527, 530, 549, 551, 1049, 1050, 1054, ЦК України, ст.12,13,19, 81, 210, 247, 258-259, 263-268,274-279,280,279,354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "САНФОРД-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» (ідентифікаційний код 43575686, адреса: Україна, 49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Сімферопольська, будинок 21, 5-й поверх, приміщення 68, 69) заборгованість у розмірі 18807 (вісімнадцять тисяч вісімсот сім) грн. 83 коп., яка складається з: основного боргу в сумі 5975,98 грн; нарахованих та несплачених відсотків - 9361,18 грн, інфляційних витрат - 2625,28 грн.; 3% річних 844,99 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» (ідентифікаційний код 43575686, адреса: Україна, 49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Сімферопольська, будинок 21, 5-й поверх, приміщення 68, 69) судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. та оплату професійної правничої допомоги адвоката в сумі 7200 гривень, всього 9622 гривень 40 копійок (дев`ять тисяч шістсот двадцять дві гривні сорок копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СуддяО. В. Ситник