Ухвала суду № 132287419, 03.12.2025, Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/1526/25

2/287/961/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В., розглянувши заяву адвоката Єгорова Сергія Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа №287/1526/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14.11.2025 року на адресу суду, за допомогою підсистеми «Електронний суд», від адвоката Єгорова С.О. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У вказаній заяві, враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, адвокат Єгоров С.О. просить судове засідання у цивільній справі №287/1526/25, яке призначене на 04.12.2025 року о 12 год. 30 хв., провести за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EASYCON або іншого програмного забезпечення визначеного судом.

Розглянувши вказану заяву та дослідивши матеріали цивільної справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до норм ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України"Про електронні документи та електронний документообіг"та"Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Ч. 1 ст. 60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 1ст.62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Також, суд зазначає, що відповідно до ч. 4ст.62ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно доЗакону України"Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно доЗакону України"Про безоплатну правничу допомогу".

Згідно ч. 8ст. 62 ЦПК України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

У поданій заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції адвокат Єгоров С.О. вказує, що він є представником позивачки ОСОБА_1 .

Разом з цим, адвокатом Єгоровим С.О. не підтверджено його повноваження на представництво позивачки ОСОБА_1 при розгляді справи №287/1526/25, в порядку передбаченому ЦПК України. Зокрема, до поданої заяви адвокатом Єгоровим С.О. додано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та копію ордера про надання правничої допомоги у якому ПІБ особи, якій надається правнича допомога зазначено, як « ОСОБА_1 », тоді як позивачкою у справі №287/1526/25 є «Гайченя Ольга Миколаївна».

Враховуючи викладене вище, відсутні правові підстави для задоволення заяви адвоката Єгорова Сергія Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім того, суд, дослідивши матеріали цивільної справи дійшов висновку про необхідність витребування відомостей про перетин Державного кордону позивачкою.

Згідно з п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК Українисуд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до положень ч. 6-8ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» інформація про фізичну особу є конфіденційною, тому є інформацією з обмеженим доступом.

За змістом ст. ст. 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним:

- Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості про перетин державного кордону України (із зазначенням де та коли) громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 09.09.2019 органом №1828, РНОКПП - НОМЕР_2 , у період часу з 25.06.2025 року по даний час. Оскільки вказана вище інформація має суттєве значення при вирішені позову.

На підставі викладеного, керуючисьст. ст. 12, 84, 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката Єгорова Сергія Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України(код ЄДРПОУ № 37996391, місто Київ, вул. Володимирська, буд. 26) відомості про перетин державного кордону України (із зазначенням де та коли) громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 09.09.2019 органом №1828, РНОКПП - НОМЕР_2 , у період часу з 25.06.2025 року по даний час.

Витребувані докази направити на адресу суду на протязі десяти робочих днів з часу отримання ухвали суду.

У разі неможливості подати доказ у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує довідповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8ст. 84 ЦПК України); у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами (ч. 10ст. 84 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Винар