Постанова № 132284211, 03.12.2025, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/1613/25

Провадження № 3/193/644/25

П О С Т А Н О В А

іменем України

03 грудня 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О. В., за участю секретаря судового засідання Оселедець О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого головним інженером СП «Верхівцівська дистанція колії» Придніпровська залізниця ПАТ «Укрзалізниця», РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.10.2025 о 10:50 год. на трасі О-041511 40 км. 100 м. залізничний переїзду 63 км 573 м. головним інженером СП «Верхівцівська дистанція колії» Придніпровська залізниця ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_1 , будучи відповідальною посадовою особою за утримання залізничних переїздів, в порушення п. 1.5 ПДР України, не ліквідував вибоїни в межах перехрест та не здійснив заміну дорожнього знаку 1.29, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 188-28 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, натомість надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину у скоєному визнає у повному обсязі.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, серед іншого, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, тощо.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 485858 від 17.10.2025, складений відносно ОСОБА_1 , у якому викладено всі обставини вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП, з яким останній був ознайомлений, про що свідчить його підпис у протоколі (а.с. 1);

-приписами від 09.10.2025 за № 166 та № 167, згідно яких інспектор ВБДР ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП капітана поліції Пивоварчук О. С. вимагав від головного інженера СП «Верхівцевська ДК» Придніпровська залізниця ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_1 щодо вжиття заходів по усуненню на залізничному переїзді 63 км. +673 м. перегону Потоцьке Девладове ліквідувати вибоїну розміром 20 м 2 та здійснити заміну дорожнього знаку 1.29 в кількості однієї одиниці. Окрім того встановлено строк виконання приписів до 14.10.2025 та до 12.10.2025 відповідно (а.с. 3,4);

-актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 15.10.2025 на а/д О-041511 «П`ятихатки Апостолово-Зеленодольськ», 40 км. +100 м., залізничний переїзд 63 км. +673 м. Криворізького району, згідно якого встановлено, що вказана ділянка дороги не відповідає вимогам норм стандартів, правил, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху. Вимоги № 166 та № 167 від 09.10.2025 не виконані (а.с. 5);

-схемою до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 15.10.2025, на якому схематично зображено місце розташування вибоїни та місце розташування дорожнього знаку 1.29 (а.с. 6);

Таким чином дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст. 188-28 КУпАПяк невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, особу правопорушника ОСОБА_1 , який не вперше на протязі року був притягнутий до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, вимоги приписів на сьогоднішній день зі слів правопорушника виконані частково, самим правопорушником вживалися заходи щодо ліквідації виявлених недоліків, однак остаточно на теперішній час їх неможливо ліквідувати у зв`язку із відсутністю відповідного фінансування, тому суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у межах санкції ст. 188 -28 КУпАП у виді штрафу у мінімальному розмірі визначений вказаною санкцією станні, оскільки такий вид стягнення, на думку судді, забезпечить перевиховання правопорушника та буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст. 188-28, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл../Дн-ка об/21081300, розрахунковий рахунок UA758999980313020149000004001, код ЄДРПОУ одержувача 37988155, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП))

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, з наданням до суду квитанції у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, а з порушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Томинець