Рішення № 132283119, 03.12.2025, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/4302/25

№ 2/688/1795/25

Рішення

Іменем України

03 грудня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

секретаря судових засідань Кулеші Л.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

1.Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог

15.09.2025 ТОВ «Новий колектор» звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 21120,40 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту становить 13300 грн. та заборгованість за відсотками -7820,40 грн., а також просив стягнути судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Позов мотивований тим, що 06.01.2022 ТОВ «Укр кредит фінанс» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №1016-2887. Відповідно до умов договору позичальнику наданий кредит у розмірі 13300,00 грн з заявленим строком користування - 70 календарних днів,термін погашення до 16.03.2022, шляхом внесення 5 однакових за розміром платежів в розмірі 1/5 частини від суми кредиту та суми нарахованих відсотків. Відповідно до п. 1.6 договору визначений розмір процентів за користування кредитом протягом строку кредиту в розмірі 1,20% від початкової суми кредиту за кожен день користування кредитом.

26.12.2024 ТОВ «Укр кредит фінанс» та ТОВ «Новий колектор» уклали договір факторингу № УКФ-261224-2, відповідно до якого ТОВ «Укр кредит фінанс» відступило ТОВ «Новий колектор» право вимоги до боржників, в тому числі за кредитним договором № 1016-2887 від 06.01.2022, на залишок основної суми кредиту, відсотків, нарахованих за користування кредитом, та інших передбачених договором платежів, боржником за яким є ОСОБА_1 . Позивачна фінансовий номер телефону відповідача направив смс-повідомлення про відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором.

Відповідач, отримавши кредитні кошти, свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, в результаті чого станом на 12.09.2025 загальний розмір заборгованості становить 21120,40 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту13300,00 грн та заборгованість за відсотками7820,40 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив справу розглядати без участі представника.

2.Узагальнені доводи та заперечення відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленим законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутності суду не надав.

3.Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

15.9.2025позивач звернувся до суду з цим позовом.

29.09.2025 суд отримав інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 , відкрив спрощене позовне провадження та призначив справу до розгляду на 28.10.2025, яке відкладене на 02.12.2025 у зв`язку з неявкою відповідача.

07.11.2025досуду надійшлоклопотання представникапозивача продолучення додатковихдоказів.

02.12.2025 сторони в судове засідання не з`явились. Суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та відповідно до ч.1 ст. 244 ЦПК України відклав ухвалення та проголошення судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справиздійснюється судомза відсутностіучасників справи,фіксування судовогопроцесу задопомогою звукозаписувальноготехнічного засобуне здійснюється.

4.Виклад встановлених судом обставин та зміст спірних правовідносин

Між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини на підставі кредитного договору, які регулюються нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Суд встановив, що 06.01.2022 ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Укр кредит фінанс» кредитний договір №1016-2887, відповідно до якого ТОВ «Укр кредит фінанс» надав позичальнику кредит в сумі 13300 грн. строком на 70 днів з кінцевим терміном погашення до 16.03.2022, шляхом внесення 5 однакових за розміром платежів в розмірі 1/5 частини від суми кредиту та суми нарахованих відсотків.

Відповідно до п. 1.6 договору визначений розмір процентів за користування кредитом протягом строку кредиту в розмір 1,20% від початкової суми кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти за користування кредитом нараховуються з першого дня перерахування суми кредиту позичальнику до закінчення визначеного договором строку, на який надається кредит.

Відповідно до п. 3.1 договору, позичальник зобов`язаний здійснювати повернення кредиту та нарахованих відсотків за користування кредитом на умовах та в порядку, встановленому цим кредитним договором та Правилами. Сторони досягли згоди у тому, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватиметься відповідно до умов цього кредитного договору, Правил та Графіку платежів (який є частиною кредитного договору).

ТОВ «Укр кредит фінанс» свої зобов`язання за договором виконав, надав позичальнику кредит на умовах його строковості, платності, зворотності, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника, що підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту.

Відповідач, отримавши кредитні кошти, свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №1016-2887 від 06.01.2022 станом на 26.12.2024 утворилась заборгованість у розмірі 21120,40 грн. Вказане також підтверджується даними довідки №29528/25 від 22.08.2025.

26.12.2024 ТОВ«Укр кредитфінанс» таТОВ «Новийколектор» уклалидоговір факторингу№УКФ-261224-2,відповідно умовякого ТОВ«Новий колектор»набуло правогрошової вимогиза кредитнимидоговорами відповіднодо переліку№1,в томучислі закредитним договором№ 1016--2887,боржником заяким є ОСОБА_1 на сумузаборгованості 21120,40грн.Витяг з Переліку прав вимог №1 долучено до матеріалів справи.

Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами: копіями кредитного договору з додатками №1, 2 Графік платежів, паспорта споживчого кредиту, правилами надання споживчих кредитів, копією довідки про перерахування суми кредиту, копією довідки про розмір простроченої заборгованості за кредитним договором, розрахунком заборгованості за договором станом на 26.12.2024, копією договору факторингу з додатками до нього, копією реєстру боржників №1 до договору факторингу.

5.Застосовані норми права.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 цього Кодексу встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч.1ст.610ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до Закону України «Проелектронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію(оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Статтею 18 Закону України «Проелектронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно дост.526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2ст.1048 Цивільного кодексу Україниякщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.1054та ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу Українинаслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

6.Мотиви та висновки суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

ТОВ «Укр кредит фінанс», правонаступником якого є ТОВ «Новий колектор», уклав кредитний договір з ОСОБА_1 , після підписання якого у сторін виникли взаємні права та обов`язки. ТОВ «Укр кредит фінанс» виконав свої зобов`язання, перерахував кредитні кошти відповідно до умов укладеного договору.

У договорі сторони дійшли згоди щодо усіх істотних умов, а саме: домовилися щодо розміру кредитних коштів отриманих відповідачкою у позику, щодо строку повернення кредитних коштів, щодо розміру процентної ставки за користування кредитними коштами, щодо штрафу за невиконання умов договору.

У зв`язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_1 зобов`язань по кредитному договору, станом на 12.09.2025 утворилась заборгованість розмірі 21120,40 грн. з яких: заборгованість по тілу кредиту становить 13300 грн. та заборгованість за відсотками 7820,40 грн.

Суд враховує, що розрахунок заборгованості відповідач не оспорив, доказів погашення кредитної заборгованості первісному боржнику та позивачу відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений ним при зверненні до суду в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст.141,263-265ЦПК України,

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» суму заборгованості за кредитним договором №1016-2887 від 06.01.2022 у розмірі 21120 (двадцять одну тисячу сто двадцять) гривень 40 коп, яка складається з тілу кредиту 13300 грн та простроченої заборгованості по відсоткам 7820,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» 2422,40 грн судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий колектор», місцезнаходження:01133, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 13, офіс 601 ЄДРПОУ 43170298;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 18.07.2014 Шепетівським МВ УДМС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складений 03.12.2025.

Суддя Неоніла БЕРЕЗЮК