Єдиний державний реєстр судових рішень
ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОПІЯ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/1573/25
Номер провадження №2-678-626/25
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
і повернення судового збору
26 листопада 2025 року селище Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Ходоровського І.Б.,
за участю секретаря судового засідання Козка Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду в селищі Летичів, у відсутність учасників справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, за наявними у справі матеріалами, справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
1. 07 жовтня 2025 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») за змістом якої 22 травня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі - ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») та ОСОБА_1 було укладено в електронній формі Договір надання коштів у кредит №79616493 і надано відповідачу кредит, а відповідач зобов`язалася одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним, виконати інші обв`язки, передбачені договором.
27 березня 2025 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» і ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено договір факторингу №27/03/25 й згідно реєстру боржників №2 до цього договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за означеним кредитним договором в сумі 15911,86 грн., з них: сума заборгованості за основною сумою боргу - 6500,00 грн., сума заборгованості за відсотками - 1180,40 грн., сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування кредитом - 0,00 грн., сума заборгованості за пенею - 8231,46 грн., комісія - 0,00 грн.
ОСОБА_1 свої зобов`язання щодо повернення грошових коштів не виконала ні перед первісним, ні перед новим кредитором, тому ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить суд стягнути з неї існуючу заборгованість за кредитним договором в розмірі 15911,86 грн., а також понесені судові витрати - судовий збір в розмірі 3028,00 грн.
2. 10 і 14 жовтня 2025 року до суду надійшли відомості про місце реєстрації відповідача.
3. 13 жовтня 2025 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.
4. Судові засідання призначалися на: 06 і 26 листопада 2025 року.
5. 14 листопада 2025 року представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» подала суду заяву про закриття провадження у справі згідно якої станом на 13 листопада 2025 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №79616493 від 22 травня 2024 року перед позивачем погашена, тому відсутній предмет спору, просить повернути сплачений судовий збір.
6. Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.
7. За приписами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
8. Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.
9. Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.
Предметом спору є об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить постановити певне судове рішення.
Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
З урахуванням викладеного неіснування (відсутність) предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
10. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04 зазначено, що прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у разі припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
11. Так, із матеріалів справи випливає, що відповідач після пред`явлення позивачем позову до суду сплатила заборгованість.
За цих обставин суд приходить до висновку, що між сторонами дійсно відсутній предмет спору, між ними не залишилося неврегульованих питань.
У зв`язку із цим провадження у справі слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
12. Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Як зазначено у п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
При подачі позову до суду позивачем сплачено судовий збір.
Враховуючи те, що провадження у справі підлягає закриттю, є обґрунтованим клопотання представника позивача про повернення сплаченої суми судового збору.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 12-13, 42-43, 48-49, 247, 255-256, 258-261, 351-355 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Повернути позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплачену суму судового збору з державного бюджету згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів №133431 від 16 вересня 2025 року в розмірі 3028,00 грн., перерахування коштів здійснити за наступними реквізитами: ПАТ «ТАСкомбанк», IBAN: НОМЕР_1 , ЄДРПОУ 35625014.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повне судове рішення складено 26 листопада 2025 року.
УЧАСНИКИ СПРАВИ:
ПОЗИВАЧ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 30 м. Київ, поштовий індекс 01032, код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 35625014, реквізити ІВАN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк», тел. 044-499-85-90; тел. (+38067) 174-91-02, (+38067) 539-38-63, факс (044) 593-87-52, електронна адреса: info@eadr.com.ua, 35625014eapb@gmail.com, адреса для листування: вул. Лісова, буд. 2, поверх 4, м. Бровари Київської області, поштовий індекс 07400, наявний електронний кабінет.
ПРЕДСТАВНИКИ ПОЗИВАЧА:
1) Алієва Нурай, місцезнаходження: вул. Лісова, буд. 2, поверх 4 м. Бровари Київської області, поштовий індекс 07400, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 , ( НОМЕР_4 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявний електронний кабінет;
2) ОСОБА_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_4 , наявний електронний кабінет.
ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована по АДРЕСА_2 , у позовній заяві вказано місце проживання АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4 , електронний кабінет - відсутній.
Суддя Ходоровський І.Б.
Судове рішення № 132282394, Летичівський районний суд Хмельницької області було прийнято 26.11.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 678/1573/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: