Ухвала суду № 132281828, 02.12.2025, Великомихайлівський районний суд Одеської області

Справа №523/7600/25

Провадження по справі №2-п/498/9/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року сел. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області - Чернецька Н.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на прийняття заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 523/7600/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області від 27 жовтня 2025 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» були задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» (код ЄРДПОУ 39700642) суму заборгованості за кредитним договором № 447713009 від 26.07.2024 у розмірі: 37 685,76 грн., з них: заборгованість по кредиту - 11 649,50 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 26036,26 грн.; судові витрати в сумі 2 422,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 3 000,00 грн.

27 листопада 2025 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обгрунтування заяви вказала, що вона дізналась про винесене заочне рішення із за стосунку дія та єдиного державного реєстру судових рішень, примірнику позовної заяви із додатками не отримував за місцем реєстрації не проживає. Щодо поважності причин неявки відповідача у судове засідання, слід зазначити наступні пояснення. В судові засідання призначенні по справі відповідач не з`явився по незалежним від нього причинам, тому що він не знав про час та місце їх проведеня. Ознайомившись з матеріалами справи через єдиний державний реєстр судових рішень йому стало відомо, що винесено судове заочне рішення по справі. Про призначення справи до розгляду відповідачу не було відомо. З інформації зазначеної у судовому рішенні вбачається, що відповідачу було повідомлено про час розгляду справи, хоча не зазначено як саме здійснено повідомлення, також зазначає, що документи ніякі не отримував. 27 жовтня 2025 року було здійснено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження про розгляд справи відповідача належним чином не повідомлено. Зважаючи на те, що відповідачу жодного разу не були вручені, поштові повідомлення також не надходили, тому він ніяк не мав змоги дізнатися про те, що позивач звернулося з позовною заявою до суду про стягнення заборгованості з нього. Окрім того, позивач не отримував жодних матеріалів по справі таким чином, відповідач був позбавлений можливості знати про час і місце розгляду справи, ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду і заперечення проти заяв, клопотань , доводів і міркувань інших осіб, ознайомитися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти, оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами, тому що не був належним чином повідомлений. Тому просить визнати причину неявки відповідача в судове засідання поважною. Відповідно до ч.5 ст. 8 ЗУ « Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до ч.4 цієї статті, не може перевищувати 1 відсоток. Враховуючи зазначене відповідачу не зрозуміло з яких підстав застосовано завищену процентну ставку та здійснено нарахування кредиту оскільки він наданий на інших умовах. Як вбачається з матеріалів справи, паспорт споживчого кредиту містить відомості щодо процентної ставки, що застосовуються в разі невиконання зобов`язання щодо поверненя кредиту. Однак, дана інформація має загальний характер та є пропозицією до укладення кредитного договору ( офертою). Позивач, обгрунтовуючи право вимоги в цій частині в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором, посилається на умови та правил надання банківських послуг як невід`ємні частини спірного договору. За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу умови та правила надання банківських послуг у анкеті -заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, надані банком документи через їх мінливий характер не можуть розцінюватися як стандартна ( типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. Тому просить переглянути заочне рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області 27 жовтня 2025 року за позовною товариства з обмеженою відповідальністю « Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Скасувати заочне рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області 27 жовтня 2025 року за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю « Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Суддя, дослідивши клопотання про перегляд заочного рішення, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

У відповідності до п. 2 ч. 3ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Заочне рішення у даній справі було ухвалено 27 жовтня 2025 року вищевказане рішення відповідачу ОСОБА_1 , було надіслано на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується доставкою електронного листа від 31.10.2025 року та надіслано лист з заочним рішенням на сайті «Укрпошти» було створено 14.11.2025 року та було вручено особисто відповідачу ОСОБА_1 , що підтверджується трекінгом відправлення «Укрпошта». Із заявою про перегляд заочного рішення відповідач звернулась 27.11.2025.

Так, відповідачем ОСОБА_1 не наведено жодних причин, які об`єктивно завадили чи перешкодили їй подати до суду заяву про перегляд заочного рішення протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

В той час, відповідач ОСОБА_1 , відповідно до вимог ч. 1ст. 288 ЦПК України не надала до заяви жодного доказу, в розумінні ст. 76ЦПК України, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи і не був врахований судом під час ухвалення рішення від 27.10.2025 року і може привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, у суду відсутні підстави для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст.126,127,284,288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі № 523/7600/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька