Рішення № 132281765, 03.12.2025, Лановецький районний суд Тернопільської області

Справа № 598/1730/25

Провадження № 2/602/449/2025

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

"03" грудня 2025 р. м. Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Наумчука В.А., за участю секретаря с/з Майхрук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовомТовариства зобмеженою відповідальністю«ІННОВА ФІНАНС»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості задоговором,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю ««ІННОВА ФІНАНС» (далі - ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» або Товариство або позивач) з використанням підсистеми «Електронний суд» через свого представника, адвоката Андрущенка М.В., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі позичальникабо відповідач) про стягнення заборгованості за договором.

В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що 17.03.2024 між Товариством та ОСОБА_1 в письмовій формі у вигляді електронного документа було укладено договір надання грошових коштів у позику № 3394030324, за яким Товариство зобов`язалося надати позичальнику позику на суму 2500 грн, а позичальник зобов`язався повернути позику у погоджений строк та сплатити проценти за користування позикою. На виконання умов договору позивач надав відповідачу грошові кошти, однак позичальник свої зобов`язання не виконав, у зв`язкуз чимзаборгованість відповідачаперед позивачемскладає 18262,00грн,з яких2500,00грн заборгованість затілом кредиту,15762,00грн заборгованість запроцентами,яку позивач просить стягнути з відповідача.

Відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву не скористався, письмових заперечень проти позову не подав.

Ухвалою суду від 03.10.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 04 листопада 2025 року.

Ухвалою суду від 04.11.2025 за клопотанням позивача витребувано в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» докази отримання відповідачем позики, розгляд справи відкладено на 03.12.2025.

25 листопада 2025 року на адресу суду від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» надійшли витребувані докази.

Представник позивача ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» у судове засідання не прибув, однак в позовній заяві просить розгляд справи проводити без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Ураховуючи те, що відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, то керуючись ст. 280, 281 ЦПК України суд постановив провести заочний розгляд цієї справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно зі частиною другою статті 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідив та оцінив матеріали справи, докази, які у них містяться, встановив фактичні обставини і відповідні спірні правовідносини, та дійшов наступних висновків.

17 березня 2024 року ОСОБА_1 дистанційно, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, а саме: шляхом надсилання електронного повідомлення про накладання електронного підпису одноразовим ідентифікатором підписав Договір надання грошових коштів у позику № 3394030324 з ТОВ «ІННОВА ФІНАНС», Додаток №1 до цього договору Графік платежів, Паспорт споживчого кредиту, що підтверджується доданими допозовної заяви копіями зазначених документів(а.с. 9-14, 25-27).

Унікальні одноразові ідентифікатори для підписання кредитного договору (договору позики) та паспорта споживчого кредиту, які вказані у цих документах, були відправлені позивачем на електронну пошту відповідача, що підтверджується роздруківкою з електронної пошти позивача (а.с. 35).

Згідно з пунктом 2.2 Договору надання грошових коштів у позику № 3394030324 від 17.03.2024 на умовах, встановлених договором, Товариство надає позичальнику кредит у гривні, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Відповідно до ст.1046та ч.1ст.1047ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Згідно зі ст. 1054 та ч.1 ст. 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положенняпараграфа 1цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

За положеннями статті 207ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до ч.2 ст.638,абз.2ч.2ст.639ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно з п. 1-1 ч.1 ст. 1 Закону України«Про споживчекредитування» договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Статтею 13 Закону України «Про споживче кредитування»передбачено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством).

Відповідно до ч. 3, 6, 7 ст.11Закону України«Про електроннукомерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним таГосподарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

З огляду на вищезгадані норми права та зміст зазначеного договору, суд дійшов висновку, що сторони уклали Договір надання грошових коштів у позику № 3394030324 від 17.03.2025, який за своєю правовою природою є кредитним договором, а саме договором про споживчий кредит, незважаючи на його назву (далі у тексті Кредитний договір).

Отже, між сторонами на підставі укладеного Кредитного договору між сторонами виникли кредитні правовідносини, які регулюються нормами Цивільного кодексу України, Закону України «Про споживче кредитування», інших актів цивільного законодавства.

Умовами Кредитного договору передбачено: сума кредиту складає 2500 грн (п. 2.3 договору); тип кредиту кредит (п. 2.4 договору); строк кредиту 360 днів (п. 2.5 договору); тип процентної ставки фіксована, стандартна процентна ставка становить 2,2% в день та застосовується у межах строку кредиту , вказаного у п. 2.5 цього договору (п. 2.6, 2.6.1 договору); кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки НОМЕР_1 (п. 3.1 договору); сума кредиту (його частина) перераховується Товариством протягом двох календарних днів з моменту укладення цього договору, дати надання кредиту 17.03.2024 або наступний за ним календарний день (п. 3.2 договору).

17березня 2024року ТОВ«ІННОВА ФІНАНС»ініціювало успішнуоперацію щодоперерахування ОСОБА_1 (зареквізитами платіжноїкартки,що відповідаютьреквізитам картки,вказаної уКредитному договорі)грошових коштіву сумі2500,00гривень задопомогою платіжногосервісу EasyPay,що підтверджуєтьсялистом Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ФІНАНСОВАКОМПАНІЯ «КОНТРАКТОВИЙДІМ» від11.08.2025за вих.№7/14026,копія якогододана допозовної заявиі міститьсяу матеріалахсправи (а.с. 8).

Факт зарахування коштів у сумі 2500,00 грн 17.03.2024 від позивача на платіжну картку з відповідними реквізитами, емітовану банком на ім`я ОСОБА_1 , підтверджується листом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та доданим до нього Рухом коштів по картці, що надані банком на виконання ухвали суду про витребування доказів (а.с. 77-78).

Уклавши Кредитний договір та отримавши кредитні кошти, відповідач взяв на себе договірні зобов`язання, зокрема, щодо повернення кредиту та сплати проценти за користування ним на умовах, визначених цим договором.

Суд констатує, що доказів повного чи часткового повернення кредиту та/або сплати процентів відповідач не надав і матеріали справи їх не містять.

Таким чином, суд установив, що відповідач не виконав умови укладеного Кредитного договору, чим порушив права позивача.

Згідно з положеннями статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Щодо розміру нарахованих процентів суд зауважує, що умовами Кредитного договору передбачена сплата процентів за користування кредитом у загальній сумі 19800,00 грн (2500 х 2,2% х 360).

Разом з тим, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за процентами у сумі 15762,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

А згідно зі ч.2 ст. 264 ЦПК України при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за тіломкредиту всумі 2500,00грн,заборгованості запроцентами всумі 15762,00грн,а всьогозаборгованості заКредитним договорому сумі 18262,00 грн, є обгрунтованими і підлягають до задоволення.

Отже позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2422,40 гривень, який був сплачений позивачем за платіжною інструкцією № 191 від 12.08.2025.

На підставі наведеного вище, ст. 207, 525, 526, 629, 638, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію»,ст.13Закону України«Про споживчекредитування» та, керуючись статтями 12, 13, 89, 141, 211, 247, 258, 259, 263-265, 272, 273, 279 - 281, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» суму заборгованості за договором надання грошових коштів у позику № 3394030324 від 17.03.2025 у розмірі 18262,00 (вісімнадцять тисяч двісті шістдесят дві) гривні.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» сплачений судовий збір у сумі 2422,00 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте Лановецьким районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ПОЗИВАЧ: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС», місцезнаходження: вул. Болсуновська, 8, поверх 9, м. Київ, 01014, код ЄДРПОУ 44127243.

Представник позивача: адвокат Андрущенко Михайло Валерійович, адреса: вул. Болсуновська, 8, поверх 9, м. Київ, 01014, РНОКПП НОМЕР_2 .

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя: В. А. Наумчук