Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 601/3390/25
Провадження № 2-а/601/220/2025
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Клим Т.П.,
з участю секретаря судового засідання Коляди О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до відповідача Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Позивач в судове засіданні не з`явився.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що відсутній предмет спору, а саме по факту винесення оскаржуваної постанови керівництвом Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області прийнято рішення від 21.11.2025 №145960-2025 (додається) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відповідно до норм ст. 293 КУпАП та закриття провадження, а отже предмет спору відсутній.
Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що рішенням начальника Кременецького РВПГУНП вТернопільській області від 21.11.2025 №145960-2025 щодо скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення і закриття справи, оскаржувана постанова серії ЕНА №5581254 від 27.08.2025 за ч. 2ст. 122 КУпАП, якою на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень, відповідно до п. 3 ч. 1.ст. 293 КУпАП- скасована, а справа про адміністративне правопорушення закрита.
Згідно з п. 8 ч. 1ст. 238 КАС Українисуд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Відповідно до ч. 2ст. 238КАС Українипро закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
З урахуванням викладених обставин та враховуючи те, що оскаржувана постанова скасована суб`єктом владних повноважень, а справа про адміністративне правопорушення закрита, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, на підставі п. 8 ч. 1ст. 238 КАС України.
Згідно з п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, коли провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір у сумі 605,60 грн., який підлягає поверненню.
На підставі наведеного, керуючись статтями238,243,248,256,294 КАС України, суд,
постановив:
Задовольнити заяву представника відповідача про закриття провадження у справі.
Закрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 605 гривень 60 копійок судового збору, сплаченого відповідно до квитанції до платіжної інструкції №2.396506623.1, код квитанції: 8396-7532-4131-5333, виданої 11.11.2025 АТ КБ «Приватбанк».
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Головуючий:
Судове рішення № 132281741, Кременецький районний суд Тернопільської області було прийнято 03.12.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 601/3390/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: