Постанова № 132280961, 27.11.2025, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/7346/25

№ 3/207/1421/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, керівник ТОВ «МАСТЕРТРЕЙДКОНСАЛТ», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив правопорушення щодо невчасного подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість за серпень 2025 року №9285791541 від 18.09.2025 року у сумі 137480,00 грн. терміном сплати 30.09.2025 року про що складено акт камеральної перевірки від 17.10.2025 року №56178/04-36-04-14-06/43871069, чим порушено вимоги п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 вчинив правопорушення щодо невчасного подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми щодо єдиного податку третьої групи за перше півріччя 2025 року у сумі 4560,62 грн. терміном сплати 19.08.2025 року, фактично сплачено 30.09.2025 року про що складено акт камеральної перевірки від 14.10.2025 року №56770/04-36-04-14-06/43871069, чим порушено вимоги ст.295 Податкового кодексу України.

Від адвоката Головко О.В. надійшло клопотання щодо звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та обмеження усним зауваженням. Свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_2 визнав та щиро розкаюється. Відповідно до положень ст.ст.23 та 33 КУпАП , адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно акту про результати камеральної перевірки ТОВ «МАСТЕРТРЕЙДКОНСАЛТ» №56770/04-36-04-14-06/43871069 від 14.10.2025 року сума грошового зобов`язання у розмірі 4560,62 грн. терміном сплати 19.08.2025, фактично сплачено 30.09.2025, тобто до початку перевірки. Наразі, ТОВ «МАСТЕРТРЕЙДКОНСАЛТ» не має заборгованості з платежів до бюджету, що підтверджується довідкою ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 17.11.2025 року за №13679/АП/04-36-13-09-10-Е. Отже, дії не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП , завданням адміністративного судочинства є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Ст.22 КупАП передбачає, що при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орга (посадова особа), уповноважений вирішувати справу може звільнити правопопушника від адміністративної відповідальності і обмежетись усним зауваженням. Малозначне правопорушення це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охоронюються законом.

За таких обставин, оскільки сплачені кошти в повному обсязі та дії не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам і така шкода фактично не була заподіяна, суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2 ст. 22 КУпАП звільнити відадміністративної відповідальностіі обмежитись усним зауваженням.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.22, ч.1 ст.163-2, ст.ст. 284, 268, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1ст.163-2Кодексу Українипро адміністративніправопорушення іобмежитись уснимзауваженням,провадження посправі зач.1ст.163-2КУпАП закрити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд міста Кам`янського особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Погребняк Т.Ю.