Постанова № 132280927, 01.12.2025, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/16759/25

Провадження №3/932/4427/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії ЕПР1№478478 від 09.10.2025 року, ОСОБА_1 20 вересня 2025 року о 18:20 год., керуючи велосипедом «CROSSBIKE», в м. Дніпро, на перехресті Богдана Хмельницького та вулиці Шинної, своєчасно не вжив всіх заходів щодо зменшення швидкості аж до повної зупинки чи безпечного об`їзду перешкоди, яку він об`єктивно спроможний був виявити, внаслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб «CITROEN BERLINGO» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , який знаходився попереду в нерухомому стані. В результаті цього, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

В суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вищенаведеного правопорушення не визнав і пояснив, що 20 вересня 2025 року він рухався на велосипеді по головній дорозі по проспекту Богдана Хмельницького в м. Дніпро в бік вулиці Шинної. Перед ним на перехрестя раптово виїхав транспортний засіб «CITROEN BERLINGO» державний номерний знак НОМЕР_1 , який і спричинив ДТП. У той момент світлофори не працювали, а тому водій транспортного засобу «CITROEN BERLINGO» державний номерний знак НОМЕР_1 , виїхавши з другорядної дороги, не впевнився в безпечності і спровокував ДТП.

Опитаний у суді ОСОБА_2 пояснив, що 20 вересня 2025 року він рухався по проспекту Богдана Хмельницького в м. Дніпро і повертав ліворуч на вул. Шинну. Пропустивши весь зустрічний транспорт, він зупинився перед пішохідним переходом, оскільки у той час не працювали світлофори. І в той час в його транспортний засіб на великій швидкості в`їхав велосипед.

Розглянувши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена й повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи.

Так, судом встановлено, що водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху, що стало наслідком даної ДТП. Про цю обставину свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№478478 від 09.10.2025 року, рапорт на лінію 102, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схема місця ДТП, фототаблиця, пояснення ОСОБА_2 , а також інші матеріали справи в їх сукупності.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у порушенні вимог п.12.3 Правил дорожнього руху та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

Відповідно до п.12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Доводи ОСОБА_1 судом не приймаються, оскільки у зоні небезпечних поворотів, перехресть з обмеженою оглядовістю, при наближенні до пішохідних переходів, інших небезпечних ділянок позначених відповідними дорожніми знаками, навіть якщо водій не бачить небезпеку, він повинен вжити заходів для зменшення швидкості.

При визначенні виду адміністративного стягнення, враховуючи положення ст.33 КУпАП, обставини скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Роз`яснюємо, що відповідно до ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Статтею 308 КУпАП визначено, що у разі несплати правопорушникомштрафу устрок,установлений частиноюпершою статті307цього Кодексу,постанова пронакладення штрафунадсилається дляпримусового виконаннядо відділудержавної виконавчоїслужби замісцем проживанняпорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 850гривень 00копійок (номер рахунку (IBAN) UA758999980313020149000004001, отримувач ГУК у Днiпр-кiй обл/Дн-ка об/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605грн.60коп. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) номер рахунку UA908999980313111256000026001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Л.О. Татарчук