Ухвала суду № 132279927, 03.12.2025, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 2-427/2011 6/335/206/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.

за участі секретаря судового засідання Філатової О.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника ТОВ «ВІН ФІНАНС» Романенко М.Е., в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувачана правонаступника ТОВ «ВІН ФІНАНС» у виконавчих листах № 22-2116/2011.

Заява обґрунтована тим, що 10.05.2011 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення у справі № 22-2116/2011 про стягнення боргу з гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 11391155000 від 05.09.2008.

18.09.2019 було укладено Договір купівлі-продажу права вимоги № 1930/К між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», відповідно умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 11391155000 від 05.09.2008.

25.07.2024 на загальних зборах учасників ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (ЄДРПОУ 38750239) протоколом № 1706 було вирішено змінити найменування ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на ТОВ «ВІН ФІНАНС» (ЄДРПОУ 38750239).

Наказом № 55-к від 25.07.2024 на виконання Протоколу № 1706 від 25.07.2024 внесено зміни про перейменування до облікових та інших документів Товариства. Тому станом на дату звернення із даною заявою, право вимоги належить саме ТОВ «ВІН ФІНАНС».

Представник заявника у заяві просив розглядати заяву за відсутності представника заявника.

Заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Стаття 442 ЦПК Українине містить вимог щодо змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження, а тому підлягають застосуванню вимоги ст. 175-177, 185 ЦПК Україниза аналогією закону.

Відповідно до ч. 5 ст.177 ЦПК України,позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частини першоїстатті 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини першоїстатті 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбаченихстаттею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зістаттею 514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина першастатті 76 ЦПК України).

Відповідно до частини першоїстатті 81 ЦПК України,кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Представник заявника не надав доказів того, що ПАТ «УкрСиббанк», на користь якого ухвалено рішення суду від 10.05.2011, відступив право вимоги ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором, який був предметом розгляду у справі.

Це унеможливлює встановлення правонаступництва у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 11ст. 187 ЦПК України,суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175, 177 цьогоКодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З урахуванням викладеного, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків шляхом надання доказів переходу права вимоги від ПАТ «УкрСиббанк» до ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором № 11391155000 від 05.09.2008.

На підставі наведеного та керуючись ст.185,260,261,353,442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Макаров