Ухвала суду № 132278427, 02.12.2025, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

02 грудня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/4053/25

Суддя Гончарук Олег Валентинович, розглянувши матеріали за позовом

Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго", м. Бердичів, Житомирська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алеанда і К", с. Остриця Чернівецького району Чернівецької області

про розірвання договору

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Бердичівтеплоенерго» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алеанда І К» в якому просить розірвати договір про закупівлю №4326/24 від 22.02.2024, укладений за результатами процедури закупівлі №UA-2024-02-08-014595-а, предметом якої був екскаватор-навантажувач CASE 851FX.

Позивач зазначає, що договір повністю виконаний обома сторонами: товар передано за видатковою накладною від 22.02.2024, а його вартість оплачено позивачем у повному обсязі 23.02.2024. Закупівлю здійснено відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та підзаконних актів, зокрема постанов КМУ №1178 і №861 щодо особливостей закупівель та локалізації виробництва.

У березні 2024 року Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області провело моніторинг закупівлі, за результатами якого складено висновок про порушення підпункту 2 пункту 44 Особливостей (постанова КМУ №1178), що, на думку органу контролю, вимагало розірвання укладеного договору. Позивач оскаржив висновок у судовому порядку; рішенням суду першої інстанції висновок було скасовано, однак постановою апеляційного суду від 26.05.2025, яка набрала законної сили, в задоволенні позову відмовлено. Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження.

У зв`язку з цим позивач зазначає, що висновок Держаудитслужби та його вимога про розірвання договору підлягають обов`язковому виконанню.

Позивач звертався до відповідача з неодноразовими пропозиціями розірвати договір за згодою сторін, однак відповідач відмовився, посилаючись на відсутність правових підстав, оскільки зобов`язання за договором були виконані повністю.

З огляду на те, що можливість розірвання договору в позасудовому порядку вичерпана, позивач просить суд розірвати договір відповідно до ст. 598, ст. 611 та ст. 651 Цивільного кодексу України, які передбачають припинення зобов`язань і можливість розірвання договору за рішенням суду в інших випадках, установлених законом. Також позивач посилається на ст. 16 ЦК України як на загальну норму, що гарантує право на судовий захист шляхом зміни або припинення правовідношення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Крім того, частиною четвертою статті 249 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік категорій справ, які розглядаються виключно у порядку загального позовного провадження.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що дану справу відповідно до частини четвертої статті 247 Господарського процесуального кодексу України слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 23 грудня 2025 року о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, зал судових засідань № 2, телефон 52-64-83.

4. Зобов`язати відповідача:

- у строк до 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

- одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя О.В. Гончарук