Ухвала суду № 132278221, 03.12.2025, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"03" грудня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/159/22

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровою Т.О.

розглянувши справу

за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго", м.Харків до Комунального підприємства "Харківводоканал", м.Харків про за участю представників: стягнення коштів 7 791 529,19 грн. позивача:не з`явився;

відповідача:не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Харківобленерго" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Комунального підприємства "Харківводоканал" (надалі - відповідач) про стягнення 7791 529,19грн., з яких: 6 492 941,01 грн. - електрична енегрія, 1298588,18 - ПДВ на електричну енергію.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем, як платником, зобов`язань за Договором про постачання електричної енергії №4 від 07.05.2004 , щодо своєчасної оплати електричної енергії, яка була спожита відповідачем за період січень, лютий 2015 року та березень, квітень 2017.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.01.2022 відкрито провадження у справі №922/159/22, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

10.02.2022 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх.№3293).

18.02.2022 відповідачем подана заява про закриття провадження у справі у порядку ст.231 ГПК України (вх.№4004).

21.02.2022 позивач до суду надав відповідь на відзив (вх.№4118).

23.02.2022 від позивача надійшли заперечення на заяву про закриття провадження у справі (вх.№4362).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.06.2022 призначено підготовче засідання на 20.07.2022 о 12:00.

15.07.2022 до суду від позивача надійшло клопотання в якому він просив суд призначити у справі судову комплексну електротехнічну та економічну експертизу.

Ухвалою суду від 09.11.2022 призначено у справі № 922/159/22 судову комплексну електротехнічну та економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На адресу господарського суду 04.01.2023 від судових експертів Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання №КСЕ-19/121-22/16304 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.02.2023 поновлено провадження у справі №922/159/22; задоволено клопотання судових експертів Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи №КСЕ-19/121-22/16304; зобов`язано учасників справи у строк до 01 березня 2023 року надати до суду документи, необхідні для проведення судової експертизи; провадження у справі №922/159/22 зупинено на час проведення експертизи.

18.10.2024 від Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України разом з матеріалами справи до суду надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи №КСЕ-19/121-22/16304 від 02.10.2024 (вх.№1428).

Ухвалою суду від 28.10.2024 поновлено провадження у справі №922/159/22 та призначено підготовче засідання на 13.11.2024 о 12:45.

08.11.2024 відповідачем до суду надані додаткові пояснення у справі (вх.№28230), в яких зазначає, що у рішеннях по справам №922/3757/17, №922/1831/15 між тими сторонами та той же предмет спору і з тих самих підстав судом було вже надано оцінку спірним рахункам на які позивач посилається в обгрунтування позову у справі 922/159/22. Відсутність у матеріалах цієї справи нових рахунків на виконання рішень судів у справах №922/3757/17, №922/1831, якими надана правова оцінка первинного перерахунку свідчить про те, що розмір заборгованості, що є предметом у цій справі є невірним і до моменту проведення позивачем повторного перерахунку з виставленням нових рахунків з правильним розрахунком суми до вимог позивача підлягають застосуванню приписи ст.613 ЦК України. Вважає, що зазначене також свідчуть про про наявність підстав для закриття провадження на підставі ч.3 ст.231 ГПК України.

13.11.2024 від АТ "Харківобленерго" надійшло до суду клопотання про призначення комплексної судової експертизи (вх.№28566).

У судовому засіданні 13.11.2024 оголошено перерву до 22.11.24 о 12: 00.

20.11.2024 відповідачем подані заперечення на клопотання позивача про призначення судової експертизи (вх.№29159), в яких вказує, що заявлене позивачем клопотання про призначення експертизи є безпідставним та спрямовано винятково на затягування судового розгляду. Обставинам щодо обсягів електричної енергії в спірний період вже було надано оцінку та прийняті відповідні рішення у справах №922/3757/17, №922/1831/15, що набрали законної сили.

20.11.2024 відповідачем подано клопотання про залишення позову без розгляду (вх.29160). В обгрунтування вказаного клопотання зазначає, що оскільки експертною установою була висловлена неможливість проведення експертизи №КСЕ-19/121-22/16304 від 02.10.2024, а позивачем не доведено виконання ним вимог п.6.23, п.6.28 Правил користування електричною енергією при перерахунку її обсягів та вартості, вказане, на його думку, є підставою для залишення позову без розгляду.

22.11.2024 від позивача надійшли додаткові пояснення з окремого питання (вх.№29413) а також заперечення на клопотання про залишення позову без розгляду (вх.№29412).

Вищевказані документи буди долучені судом до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою від 22.11.2024 на підставі ст.233, 235 ГПК України відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду (вх.29160 від 20.11.2024) у зв`язу із його необгрунтованістю та відсутністю підстав для задоволення.

Ухвалою суду від 22.11.2024 призначено у справі № 922/159/22 судову комплексну електротехнічну та економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства Юстиції України. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

На адресу господарського суду 27.03.2025 від судового експерта Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства Юстиції України надійшло клопотання експерта про залучення спеціалістів, необхідних для проведення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи № 870/1-2/24 за матеріалами господарської справи № 922/159/22 (вх.№7732), в якому судовий експерт, відповідно до ст.69 ГПК України та п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (зі змінами та доповненнями), затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5 просить суд для надання повної та обґрунтованої відповіді на питання, поставлені на вирішення експертів залучити до проведення експертизи старших наукових співробітників Інституту проблем моделювання в енергетиці ім. Г.Є. Пухова Національної академії наук України, доктора технічних наук Євдокімова Володимира Анатолійовича та доктора технічних наук Владимирського Олександра Альбертовича, які володіють знаннями у галузі енергетики та трубопровідних мереж.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.04.2025 поновлено провадження у справі 922/159/22; задоволено клопотання експерта про залучення спеціалістів (вх.№7732 від 27.03.2025) та надано дозвіл на залучення до проведення призначеної у справі №922/159/22 судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи старших наукових співробітників Інституту проблем моделювання в енергетиці ім. Г.Є. Пухова Національної академії наук України, доктора технічних наук Євдокімова Володимира Анатолійовича та доктора технічних наук Владимирського Олександра Альбертовича; узгоджено строк проведення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи у справі № 922/159/22, що знаходиться на виконанні у Науково-дослідному центрі судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства Юстиції України у термін більший ніж 90 календарних днів; провадження по справі зупинено на час проведення судової експертизи.

23.09.2025 на адресу господарського суду від судового експерта Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства Юстиції України надійшло клопотання експерта про уточнення питань та надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи № 870/1-2/24 за матеріалами господарської справи № 922/159/22 (вх.№21979).

В обгрунтування вказаного копотання експерт зазначає,що у вступній частині ухвали Господарського суду Харківської області від 22.11.2024 зазначено "про неналежне виконання відповідачем, як платником, зобов`язань за Договором про постачання електричної енергії №4 від 07.05.2004, щодо своєчасної оплати електричної енергії, яка була спожита відповідачем за період: січень, лютий 2015 року та березень, квітень 2017». Всі надані на дослідження матеріали відповідають зазначеному періоду. Разом із цим, в резолютивній частині зазначеної ухвали суду на вирішення судової експертизи поставлені питання, які стосуються визначення обсягу електричної енергії спожитої КП «Харківводоканал» за період: «...серпень 2015 січень 2016, червень 2017».

З огляду на вказане судовий експерт просить суд уточнити періоди в поставлених на вирішення судової експертизи питаннях. У разі якщо питання на вирішення судової експертизи стосуються періоду:

«...серпень 2015 січень 2016, червень 2017», надати додаткові вихідні дані (в читабельному вигляді, в копіях та форматі оригіналу), а саме:

- Акт про використану електричну енергію КП «Харківводоканал» о.р. 0004 за: серпень 2015 року, вересень 2015 року, жовтень 2015 року, листопад 2015 року, грудень 2015 року, січень 2016 року та червень 2017 року;

-розрахунок нарахувань за спожиту електричну енергію КП «Харківводоканал» за період: серпень 2015 - січень 2016 та червень 2017.

Ухвалою суду від 23.09.2025 поновлено провадження у справі № 922/159/22; клопотання експерта (вх.№21979 від 23.09.2025) призначено до розгляду у судовому засіданні на 26.09.2025 року о 10:00.

Ухвалою суду від 23.09.2025 внесено виправлення в резолютивну частину ухвали Господарського суду Харківської області від 23.09.2025 у справі № 922/159/25; зазначено правильні відомості про дату та час судового засідання з розгляду клопотання експерта про уточнення питань та надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи № 870/1-2/24 за матеріалами господарської справи № 922/159/22 (вх.№21979 від 23.09.2025) у справі № 922/159/25 : "15" жовтня 2025 о 09:15 год.

Протокольними ухвалами від 15.10.2025 та від 22.10.2025 розгляд справи неодноразово відкладався з огляду на подані сторонами заяви, у яких вони просили суд надати час для врегулювання спору мирним шляхом та оформлення можливої мирової угоди.

Протокольною ухвалою від 19.11.2025 у судовому засіданні оголошено перерву до 03.12.25 об 11 год. 30 хв.

27.11.2025 від позивача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі (вх.№27644), яке обґрунтоване тим, що КП «Харківводоканал» повністю погасило заборгованість у сумі 7 791 529,19 грн, яка була предметом спору у справі, що підтверджується платіжними інструкціями №9851 від 20.11.2025 та №9890 від 21.11.2025. З урахуванням відсутністю предмету спору між сторонами, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України. Заявник також зазначає, що за цих підстав проведення призначеної судової комплексної експертизи втратило актуальність і просить зняти з експертної установи Науково-дослідний центр судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України (б-р Л. Українки, 26, м. Київ, 01133) призначену ухвалою господарського суду Харківської області від 22.11.2024 комплексну електротехнічну та економічну експертизу, а сплачений судовий збір повернути в передбаченому законом порядку.

Представник позивача у судове засідання 03.12.2025 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач у судове засідання 03.12.2025 уповноваженого представника не направив, до суду надав заяву (вх.№27987 від 02.12.2025) в якій підтримує закриття провадження у справі та просить розгляд заяви здійснювати без участі представника КП Харківводоканал".

Розглянувши клопотання АТ «Харківобленерго» про закриття провадження у справі (вх.№27644 від 27.11.2025), суд зазначає наступне.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов`язань щодо сплати КП «Харківводоканал» (після проведеного перерахунку та застосування тарифу 1 класу напруги) коштів за використану електричну енергію за договором про постачання електричної енергії № 4 від за період січень, лютий 2015; березень квітень 2017 року в розміні 7 791 529,19 грн.

Проте, як стверджує позивач, після звернення позивача до суду з позовом у даній справі відповідач у повному обсязі розрахувався з позивачем, тобто, сплатив на користь останнього заявлені до стягнення 7 791 529,19 грн заборгованості.

Судом встановлено, що відповідачем за платіжною інструкцією №9851 від 20.11.2025 перераховано позивачу кошти у сумі 791 519,19 грн. та за платіжною інструкцією №9890 від 21.11.2025 перераховано кошти у сумі 7 000 010,00 грн. Тобто, після подання позову до суду відповідачем у добровільному порядку було сплачено на користь позивача заборгованість на суму 7 791 529,19 грн.

Таким чином, у зв`язку зі сплатою відповідачем боргу в добровільному порядку, предмет спору у даній справі відсутній.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, у суду достатньо підстав для задоволення заяви позивача (вх.№27644 від 27.11.2025) та закриття провадження у даній справі.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України при закритті провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що провадження у даній справі закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору, сплачений позивачем судовий збір у сумі 116 873,00 грн. підлягає поверненню платнику.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 231 - 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", , суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання АТ "Харківобленерго" (вх.№27644 від 27.11.2025) про закриття провадження у справі.

2.Закрити провадження у справі 922/159/22 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

3.Повернути Акціонерному товариству "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, 149, код ЄДРПОУ 00131954) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 116 873,00 грн. сплачений за платіжним дорученням №526 від 10.01.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повна ухвала складена 03 грудня 2025 року.

СуддяС.Ч. Жельне