Ухвала суду № 132274588, 03.12.2025, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 397/1350/25

н/п : 2/397/851/25

У Х В А Л А

Про заочний розгляд справи

03.12.2025 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув селищіОлександрівка впорядку спрощеногопозовного провадженняцивільну справуза позовомпредставника РудзеяЮрія Володимировича,який дієв інтересахпозивача Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ФК«Гелексі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором № 144018 від 11.02.2020 в розмірі 25104 грн. 50 коп., а також стягнути витрати зі сплати судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 21.10.2025 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачу було встановлено строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позовну заяву (а.с. 11-12).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у поданій до суду позовній заяві просив розглянути справу без участі представника позивача, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с. 5).

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження суду на адресу місця реєстрації відповідачки та судових повісток, згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1911736 від 21.10.2025, конверт зі вказаними документами, що направлявся їй повернувся до суду. Про причини неявки суду не повідомила, правом подання відзиву на позов та доказів на спростування заявлених вимог не скористалася. Також, відповідачка викликалася шляхом розміщення оголошеннядля відповідачкина сайтісуду(а.с. 10, 22, 27, 29).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280,281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочнийрозгляд цивільноїсправи запозовом представникаРудзея ЮріяВолодимировича,який дієв інтересахпозивача Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ФК«Гелексі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. МИРОШНИЧЕНКО