Ухвала суду № 132273877, 03.12.2025, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

03.12.2025 Єдиний унікальний номер 205/16213/25

Номер провадження2-з/205/866/25

.

У Х В А Л А

про витребування доказів

03 грудня 2025 року Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Мадьонової Я.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Дніпрі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гуніна Ірина Олександрівна, про визнання права власності на 13/100 частин домоволодіння в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

11 листопада 2025 року позивач ОСОБА_1 надала до суду клопотання про витребування доказів, в якому вона просила витребувати у Другої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вказані докази мають істотне значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду судом справи, і необхідні для встановлення всіх обставин справи, а можливості отримати вказані докази самостійно не виявляється за можливе з підстав наявності таємниці вчинюваних нотаріальних дій.

Відповідач ОСОБА_5 надала суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю отримання юридичної консультації та просила долучити до матеріалів справи документи по справі і копію свідоцтва про шлюб відповідно до якого вона змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив та не надав клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без його участі.

Третя особа у судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила та не надала клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без її участі, лише на виконання ухвали суду надала належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України суд розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи та заяву позивача, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст.2ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, п. п. 2, 4 ч. 2 ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що позивачем зазначені причини неможливості самостійного отримання відповідних доказів, які мають істотне значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду судом справи, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 116-118, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Другої дніпровської державної нотаріальної контори (49128, м. Дніпро, вул. Метробудівська, буд. 1) належним чином завірену копію спадкової справи, яка відкрита після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити приватномунотаріусу Другої дніпровської державної нотаріальної контори, що відповідно до ст.84ЦПКУкраїни будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко