Ухвала суду № 132273195, 03.12.2025, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/1745/25

(2-во/199/165/25)

УХВАЛА

03.12.2025 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Кошля А.О., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" - Романюк Вікторії Сергіївни про виправлення описки в ухвалі судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 07 липня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ "Діджи Фінанс" - Романюк В.С. звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 07.07.2025 року, в якій просила виправити вказану ухвалу шляхом доповнення реквізитів, за якими позивач просив повернути сплачений судовий збір.

Суд виходить з того, що ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 07 липня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишено без розгляду. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" сплачений ним при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 2422,40 грн., згідно з квитанцією про сплату № 4269-6824-0342-3793 від 11.02.2025 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Під описками розуміють, як правило, випадкове перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по-батькові, назв юридичних осіб тощо.

Як наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в ухвалі від 18 січня 2018 року у справі №925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

У постанові від 21 липня 2020 року у справі №521/1074/17 (провадження №61-35161св18) Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду також вказав, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Аналогічні роз`яснення містяться у п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі».

Аналізуючи заяву представника позивача Романюк В.С. та ухвалу суду слід дійти висновку, що заявник просить не виправити описку у судовому рішенні, а доповнити його резолютивну частину реквізитами необхідними для пред`явлення судового рішення до виконання.

Крім цього, зазначена ухвала суду відповідає ст. 260 ЦПК України.

За таких обставин у задоволенні заяви представника позивача ТОВ "Діджи Фінанс" - Романюк В.С. про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" - Романюк Вікторії Сергіївни про виправлення описки в ухвалі судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 07 липня 2025 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.О. Кошля