Постанова № 132270841, 03.12.2025, Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 379/2137/25

Провадження № 3/379/1025/25

ПОСТАНОВА

03 грудня 2025 рокум.Тараща

Суддя Таращанськогорайонного судуКиївської областіНевгад О.В.,розглянувши матеріалиадміністративної справи,що надійшлиз Головногоуправління ДПСу Київськійобласті пропритягнення доадміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 ,за вчиненняадміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

21.11.2025до Таращанськогорайонного судуКиївської областіз Головногоуправління ДПСу Київськійобласті пропритягнення доадміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 ,за вчиненняадміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2025 справу передано для розгляду судді Таращанського районного суду Київської області Невгаду О.В.

При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Згідно положень ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3)чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи,про часі місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

КУпАП визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. У них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 256 КУпАП,у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. При цьому обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається саме на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року № 14 у випадках складення протоколу без додержання вимог статті 256 КУпАП суддя зобов`язаний своєю постановою повернути прокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24).

Аналогічне роз`яснення міститься у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», в п.12 якої вказано, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, протокол про адміністративне правопорушення №3373/10-36-07-12 від 17 листопада 2025 року за ч. 1 ст.163-1КУпАП складено відносно ОСОБА_1 , як керівника ПОСП «Рось», при цьому до протоколу не надано жодних документів на підтвердження того, що він дійсно займає вказану посаду та до його повноважень входить ведення податкового обліку, станом на момент вчинення правопорушення.

Крім того, до протоколу не додано документу, що посвідчує особу ОСОБА_1 .

При розгляді справи суд повинен, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів, що мають значення для правильного вирішення справи, постановити законне рішення.

Суд також звертає увагу, що порядок складання протоколу №3373/10-36-07-12 від 17 листопада 2025 року регламентований Інструкцією з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 № 566 (далі Інструкція). Розділом ІІ. Оформлення протоколів про адміністративні правопорушення цієї Інструкції передбачено:

Зміст Протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у ст. 256 КУпАП (п. 4).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право надати пояснення і зауваження щодо змісту Протоколу.

Пояснення та зауваження за суттю вчиненого правопорушення вносяться до Протоколу і засвідчуються підписом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Пояснення та зауваження можуть додаватися до Протоколу окремо, про що у Протоколі робиться запис (п.7).

До Протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, та документи, що можуть свідчити про обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи (за наявності). Кожний документ повинен мати свої реквізити (дату, назву, підписи тощо), містити достовірну інформацію та відповідати вимогам законодавства України про адміністративні правопорушення (п. 15).

Якщо розгляд справ про адміністративне правопорушення віднесено до відання інших органів, належно оформлений Протокол надсилається органу, уповноваженому розглядати адміністративну справу, протягом трьох днів з дня його реєстрації. До Протоколу додаються інші матеріали справи, які є в наявності в податкових органах та які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (п.16)

З матеріалів справи вбачається, що вказані норми не були дотримані при складанні Протоколу №3373/10-36-07-12 від 17 листопада 2025 року. Так, до протоколу не внесені пояснення та зауваження за суттю вчиненого правопорушення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не додані до протоколу окремо. Відмітка про відмову ОСОБА_1 від внесення пояснень та зауважень в протоколі також відсутня. Тобто, під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не була опитана.

До Протоколу долучено витяг з Акту перевірки від 17.11.2025 № 53114/10-36-07-12/30229860, який містить лише першу сторінку на якій викладено початок Вступної частини акту, а також остання сторінка (34), на якій викладено Висновок. Таким чином наявний витяг з акту не містить опису виявлених порушень та обставин їх вчинення, зокрема переліку об`єктів, щодо яких було невчасно подано інформацію та щодо яких інформацію не було подано, не зазначено строки, коли така інформація щодо кожного з цих об`єктів мала бути подана, що перешкоджає суду встановити факт обставини вчинення правопорушення, зокрема дотримання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вимог законодавства щодо подання інформації про об`єкти оподаткування, а також чи не закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Отже, з огляду на допущену неповноту при складанні адміністративного матеріалу, що в свою чергу унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, оскільки при розгляді справи суд повинен з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів постановити в справі законне рішення, суд приходить до висновку про необхідність повернення вказаного матеріалу до Головного управління ДПС у Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1КУпАП, повернути до Головного управління ДПС у Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Таращанського районного суду

Київської області Олександр НЕВГАД