Ухвала суду № 132270783, 03.11.2025, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 755/9271/21

Провадження 2-46/25

ухвала

Іменем України

03 листопада 2025 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання Таценка М.Д.,

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представника відповідача АТ «Українська залізниця» - Гаврилової І.А.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання права власності, витребування майна з незаконного володіння, визнання недійсними договорів,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , АТ «Українська залізниця» про визнання права власності, витребування майна з незаконного володіння, визнання недійсними договорів.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Батюсь Т.В. заявила клопотання про закриття провадження у справі, оскільки спір підвідомчий господарському суду. В обґрунтування клопотання послалася на те, що договір укладений між Оператором системи розподілу акціонерним товариством «Українська залізниця» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , що здійснює свою діяльність на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця Серія В01 №560473 видане 01.06.2004 Дніпровською районною у місті Києві державною адміністрацією за № 2 067 017 000 009125, має статус платника податку, в особі ОСОБА_1 . Відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань одним із видів діяльності ФОП ОСОБА_1 є діяльність готелів і подібних засобів тимчасового розміщення. Відповідно до паспорта точки розподілу електричної енергії об`єктом споживача є Культурно-розважальний центр готельного типу з кафе-баром за адресою: АДРЕСА_1 . Договірні відносини між АТ «Українська залізниця» та ОСОБА_1 виникли у зв`язку з комерційною діяльністю, а тому просить закрити провадження у справі в частині визнання недійсним Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № ЕЕЦ 20010101 від 18.09.2020 між ФОП ОСОБА_1 та АТ «Українська залізниця».

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Батюсь Т.В. у судовому засіданні заявлене клопотання про закриття провадження у справі в частині визнання недійсним Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № ЕЕЦ 20010101 від 18.09.2020 між ФОП ОСОБА_1 та АТ «Українська залізниця» підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідача Акціонерного Товариства «Українська залізниця» Гаврилова І.А., у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи міститься заперечення представника позивача ОСОБА_3 адвоката Новіцького Є.Ю. на клопотання про закриття провадження у справі, з причин відсутності підстав для закриття провадження та/або залишення позовної заяви без розгляду, дана позовна вимога є похідною від основної позовної вимоги про визнання права власності на ПЛ-10 кВ «Підгірці-Безрадичі» за ОСОБА_3 , а тому просить відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі.

Суд, вислухавши позиції сторін, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Так, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів(ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Згідно ст.ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № ЕЕЦ 20010101 від 18.09.2020 року укладений між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та АТ «Укрзалізниця».

ФОП ОСОБА_1 здійснює свою діяльність на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця Серія В01 №560473 видане 01.06.2004 Дніпровською районною у місті Києві державною адміністрацією за № 2 067 017 000 009125.

Відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань одним із видів діяльності ФОП ОСОБА_1 є діяльність готелів і подібних засобів тимчасового розміщення.

Відповідно до Паспорта точки розподілу електричної енергії об`єктом споживача є Культурно-розважальний центр готельного типу з кафе-баром за адресою: АДРЕСА_1 .

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (частина перша статті 19 ЦПК України).

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (частина друга статті 4 ГПК України).

Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці (пункт 6 частини першої статті 20 ГПК України).

Так, з матеріалів справи вбачається, що фізична особа, яка є власником, зокрема, нерухомого майна, має право використовувати його для здійснення підприємницької діяльності; вирішення питання про юрисдикційність спору за участю ФОП залежить від того, виступає чи не виступає фізична особа як сторона у спірних правовідносинах суб`єктом господарювання, та чи є ці правовідносини господарськими.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець Серія В01 №560473 видане 01.06.2004 Дніпровською районною у місті Києві державною адміністрацією за № 2 067 017 000 009125.

За таких обставин в цій справі спір між ОСОБА_3 про визнання недійсним Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № ЕЕЦ 20010101 від 18.09.2020 між ФОП ОСОБА_1 та АТ «Українська залізниця» не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а має розглядатися в порядку господарського судочинства.

Аналогічна правовапозиція викладена у постанові Верховного Суду від 19 березня 2025 року у справі № 464/5445/23.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.255ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. При цьому суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ (ч. 1 ст. 256 ЦПК України).

Таким чином суд, встановивши фактичні обставини справи та характер спірних правовідносин, приходить до висновку, що провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , АТ «Українська залізниця» в частині визнання недійсним Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № ЕЕЦ 20010101 від 18.09.2020 між ФОП ОСОБА_1 та АТ «Українська залізниця», підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 255, 258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Закрити провадження в частині визнання недійсним Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № ЕЕЦ 20010101 від 18.09.2020 між ФОП ОСОБА_1 та АТ «Українська залізниця».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Т.Г. Сташків