Ухвала суду № 132269457, 03.12.2025, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/40870/25

Провадження № 2/947/6925/25

УХВАЛА

про витребування доказів

03.12.2025 року

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя Куриленко О.М.,

за участі секретаря судового засідання Петрової А.М.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні питання про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія«КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

28жовтня2025рокупредставник позивачазвернувсядо судузпозовом,вякомупросить постановитирішення,якимстягнутиз ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,адреса: АДРЕСА_1 ,заборгованістьза кредитнимдоговором№2185989від23.03.2020рокувзагальному розмірі15580грн.накористь Товариствазобмеженою відповідальністю«ФінансоваКомпанія«Кредит-Капітал»(зареквізитами:код ЄДРПОУ35234236, НОМЕР_1 ,банкотримувача-АТ«КРЕДІ АГРІКОЛЬБАНК»,місцереєстрації:79029,м.Львів,вул.Смаль-Стоцького,1,28корпус,4-ийповерх) та судові витрати.

Ухвалою судді від 30.10.2025 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання. Витребувано у АТ КБ «Приватбанк» інформацію: чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_2 ОСОБА_1 ; чи була успішною транзакція, здійснена 23.03.2020, на банківську картку № НОМЕР_2 в сумі 4750 грн.; якщо так, то: чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_2 ; чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_2 .

27.11.2025 року до суду надійшла заява від АТ КБ «Приватбанк» надійшла заява, в якій повідомлено про неможливість надання витребуваних доказів у зв`язку з відсутністю серії та номеру паспорта ОСОБА_1 або його ідентифікаційного номера.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Сторони у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів, а у АТ КБ «Приватбанк» щодо того, чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 ; чи була успішною транзакція, здійснена 23.03.2020, на банківську картку № НОМЕР_2 в сумі 4750 грн.; якщо так, то: чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_2 ; чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_2 , виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 5 ЦПК Україниздійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК Українисуд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2ст. 84 ЦПК Україниу клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначенопро те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з п. 4ст. 129 Конституції Україниоднією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно дост. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободтаке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про задоволення вищевказаного клопотання, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до частини 5 ст. 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Відповідно до частини 11ст. 119 ЦПК Україниухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень

Одночасно суд зазначає, що судове рішення (постанова, ухвала) це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Обов`язок виконувати судове рішення (постанову) випливає не з рішення (постанови) суду як такого, а із санкцій, передбачених нормами права, що були застосовані судом. Навіть у тих випадках, коли закон передбачає відповідальність за невиконання рішень, ця відповідальність має на меті примусити зобов`язану рішенням суду особу виконати розпорядження норми, що застосував суд.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду»

Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

Керуючись ст. ст.76,77,81, 84, ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з АТ КБ «Приватбанк» інформацію щодо того, чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 ; чи була успішною транзакція, здійснена 23.03.2020, на банківську картку № НОМЕР_2 в сумі 4750 грн.; якщо так, то: чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_2 ; чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_2 , виходячи з наступного.

Встановити строк виконання ухвали до наступного судового засідання, що призначено на 24грудня 2025 року до 11.15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.