Ухвала суду № 132267552, 03.12.2025, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4429/25

2-с/583/33/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2025 р. ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий 01.10.2025 р. Охтирським міськрайонним судом Сумської області у справі по справі № 583/4429/25 про стягнення з нього ОСОБА_1 на користь ТОВ «Водоторгприлад» заборгованості у розмірі 2127 грн. Також подав заяву про поновлення строку подання заяви про скасування судового наказу. Заяву мотивує тим, що 01.10.2025 р. Охтирським міськрайонним судом видано судовий наказ по справі № 583/4429/25 про стягнення з нього (ОСОБА_1 ) на користь ТОВ «Водоторгприлад» заборгованості в сумі 2127 грн. Даний наказ він отримав особисто в канцелярії суду 27.11.2025 р. Заперечує проти вимог стягувача та вражає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню, оскільки він не користувався наданою послугою у спірний період, оскільки є внутрішньо-переміщеною особою та з лютого 2022 р. не проживає за адресою АДРЕСА_1 . Крім того, зазначає, що облік надання послуг ведеться не за показниками приладів обліку, а за нормами споживання, що не відповідає фактичному споживанню і призвело до неправомірного нарахування заборгованості в період його відсутності. Він ( ОСОБА_1 ) намагався врегулювати ситуацію та неодноразово в телефонних розмовах повідомляв стягувача про вищезазначені життєві обставини, але стягувач кожного разу ігнорував його пояснення. Враховуючи, що нарахування здійснювалися за відсутності фактичного споживання, вимоги стягувача є необґрунтованими та безпідставними.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

За приписами ч. 1 ст.170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановлено, що на підставі заяви ТОВ «Водоторгприлад» Охтирським міськрайонним судом Сумської області 01.10.2025 р. видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Водоторгприлад» заборгованості по оплаті за послуги централізованого водопостачання за період з 01.09.2022 по 01.09.2025 в сумі 2127,55 грн. та судові витрати в сумі 302,80 грн.

Враховуючи, що відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, а також встановлені під час розгляду заяви обставини, суд дійшов висновку про скасування судового наказу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 жовтня 2025 р. у справі № 583/4429/25 пр. № 2-н/583/699/25 за заявою ТОВ «Водоторгприлад» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги централізованого водопостачання в сумі 2127,55 грн. та судових витрат.

Керуючись ст.170,171,260 ЦПКУкраїни,суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 жовтня 2025 р. у справі № 583/4429/25 пр. № 2-н/583/699/25 за заявою ТОВ «Водоторгприлад» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги централізованого водопостачання в сумі 2127,55 грн. та судових витратвсумі 302,80 грн.

Роз`яснити заявнику ТОВ «Водоторгприлад» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова