Ухвала суду № 132266873, 03.12.2025, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/1757/25

1-кс/467/211/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2025 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Арбузинку заяву судді Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження № 12025152130000157, що було внесене до ЄРДР 26 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, перебаченого ч.2 ст. 259 КК України.

02 грудня 2025 року слідчий суддя ОСОБА_2 на підставі положень п.4 ч.1 ст. 75, ч.1 ст. 80 КПК України заявила собі самовідвід з метою недопущення виникнення сумнівів у її неупередженості та безсторонності при прийнятті рішення по вказаному клопотанню.

Зокрема, самовідвід мотивувала тим, що вона працює на посаді голови ІНФОРМАЦІЯ_1 , у той час, як вказане кримінальне провадження розслідується за фактом повідомлення невстановленої особи про замінування приміщення цього суду.

А таке може викликати сумніви у її неупередженості і безсторонності.

Учасники справи на розгляд заяви про самовідвід не з`явились, заяв і клопотань, які б свідчили про те, що вони бажають взяти участь в судовому засіданні, також не направляли.

При вирішенні питання про можливість відводу за вказаних обставин, було враховано таке.

Зокрема, згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

А враховуючи, що ОСОБА_2 очолює Арбузинський суд Миколаївської області, будівля якого є об`єктом завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху в межах кримінального провадження 12025152130000157, і одночасно їй, як слідчому судді, належить приймати рішення по суті внесеного клопотання в межах цього ж самого провадження, то таке однозначно може викликати у «стороннього спостерігача» сумніви у її об`єктивності та неупередженості.

А згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, серед іншого, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Тому слід зробити висновок, що самовідвід є обґрунтованим і відповідна заява слідчого судді підлягає задоволенню.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 75, 369-372 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 від розгляду клопотання слідчого СВ ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, якому присвоєно єдиний унікальний номер - 467/1757/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4