Ухвала суду № 132266833, 03.12.2025, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/1680/22

Провадження 6/127/464/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2025 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши увідкритомусудовому засіданнівмісті Вінницізаяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Заява мотивована тим, рішенням Вінницького міського суду від 15 травня 2025 року здійснено поділ земельної ділянки між ОСОБА_2 ОСОБА_1 за кадастровим номером №0510136600:02:048:0133 площею 0,1000га, розташованої по АДРЕСА_1 на підставі варіанту № 2 висновку судової земельно технічної експертизи складеного 24.12.2024року експертом ТОВ «Подільський центр судових експертиз» Данилюком В.О. за № 762, згідно з яким: ОСОБА_2 виділяється у власність земельна ділянка 496 метрів, ОСОБА_1 виділяється у власність земельна ділянка 496метрів. Земельна ділянка площею 8кв.м. залишається у спільній частковій власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних частках по 1 /2 частки у кожної. Стягнено з ОСОБА_1 на користь держави 992,40 грн. судового збору. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 15620,00грн. у відшкодування витрат за проведення експертизи, 7300,00грн. у відшкодування витрат на правову допомогу. Постановою Вінницького апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 липня 2025 року в частині задоволених позовних вимог скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Вінницької міської ради та МКП «Вінницький муніципальний центр Містобудування та архітектури» про поділ земельної ділянки - відмовити. В решті рішення залишити без змін. Судові витрати залишити за сторонами. 28 жовтня 2025 року Вінницьким міським судом видано та направлено на виконання до Другого відділ державної виконавчої служби у м. Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України виконавчий лист у справі за №127/1680/22 щодо стягнення з мене на користь держави 992,40 грн. судового збору. 24.11.2025 року державним виконавцем Другого відділ державної виконавчої служби у м. Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Остапенко Вікторією Володимирівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження - ВП № 79655861. щодо стягнення з мене на користь держави 992,40 грн. судового збору та 99,24 грн. винагороди виконавця у розмірі 99,24 грн. Всього 1091,64грн. Про видачу виконавчого листа від 28.10.2025 року Вінницьким міським судом у справі за №127/1680/22 та винесення постанови державним виконавцем заявник дізналась 24.11.2024 року з повідомлення Приватбанку, у зв`язку з накладенням арешту на рахунок в банку на суму 1391,64 коп. Просить визнати виконавчий лист Вінницького міського суду, виданий 28.10.2025 року у справі за № 127/1680/22 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 992,40 грн. судового збору таким , що не підлягає до виконання, так як виданий помилково.

В судове засідання сторони не з`явились з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду від 15 травня 2025 року здійснено поділ земельної ділянки між ОСОБА_2 ОСОБА_1 за кадастровим номером №0510136600:02:048:0133 площею 0,1000га, розташованої по АДРЕСА_1 на підставі варіанту № 2 висновку судової земельно технічної експертизи складеного 24.12.2024року експертом ТОВ «Подільський центр судових експертиз» Данилюком В.О. за № 762, згідно з яким: ОСОБА_2 виділяється у власність земельна ділянка 496 метрів, ОСОБА_1 виділяється у власність земельна ділянка 496метрів. Земельна ділянка площею 8кв.м. залишається у спільній частковій власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних частках по 1 /2 частки у кожної. Стягнено з ОСОБА_1 на користь держави 992,40 грн. судового збору. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 15620,00грн. у відшкодування витрат за проведення експертизи, 7300,00грн. у відшкодування витрат на правову допомогу.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 липня 2025 року в частині задоволених позовних вимог скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Вінницької міської ради та МКП «Вінницький муніципальний центр Містобудування та архітектури» про поділ земельної ділянки - відмовити. В решті рішення залишити без змін. Судові витрати залишити за сторонами.

28 жовтня 2025 року Вінницьким міським судом видано та направлено на виконання до Другого відділ державної виконавчої служби у м. Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України виконавчий лист у справі за №127/1680/22 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 992,40 грн. судового збору.

24.11.2025 року державним виконавцем Другого відділ державної виконавчої служби у м. Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Остапенко Вікторією Володимирівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження - ВП № 79655861. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 992,40 грн. судового збору та 99,24 грн. винагороди виконавця у розмірі 99,24 грн. Всього 1091,64грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.2ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконання боржником чи іншою особою або з інших причин.

Тобто, однієї із матеріальних підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є те, що його було видано помилково.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що виконавчий лист № 127/1680/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 992,40грн. судового збору слід визнати таким, що не підлягає виконанню, оскільки рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2025року, яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 992,40грн. скасовано постановою Вінницького апеляційного суду від 22.10.2025року.

На підставі викладеного та керуючисьст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати виконавчийлист,виданого Вінницьким міським судом Вінницької області від 28.10.2025року по справі № 127/1680/22, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 992,40 грн. судового збору, таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 03.12.2025року.

Суддя: