Ухвала суду № 132266799, 02.12.2025, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/9221/25

Провадження № 1-во/127/51/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотаннязаступника начальникаВінницького міськоговідділу філіїДержавної установи«Центр пробації»у Вінницькійобласті ОСОБА_3 провиправлення опискиу вирокуВінницького міськогосуду Вінницькоїобласті від22.09.2025по справі№ 127/9221/25,яким ОСОБА_4 засуджено завчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області на розгляді перебувало вищевказане кримінальне провадження.

14.11.2025до судунадійшло клопотаннязаступника начальникаВінницького міськоговідділу філіїДержавної установи«Центр пробації» уВінницькій області ОСОБА_3 провиправлення опискиу вирокуВінницького міськогосуду Вінницькоїобласті від22.09.2025по справі№ 127/9221/25,яким ОСОБА_4 засуджено завчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, шляхом уточнення його резулятивної частини в частині зазначення строку призначеного додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади пов`язані зі здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади та органах місцевого самоврядування. Заявник також зазначає, що виявлена описка унеможливлює виконання даного вироку, який набрав законної сили.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.

Суд ухвалив проводити розгляд питання про внесення виправлення у відсутність осіб, які не з`явилися в судове засідання, що не перешкоджає такому розгляду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Пленум Верховного Суду України № 11 від 21.12.1990 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» в п. 4 роз`яснює, що суди мають право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, ім`я, по батькові, та інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, якщо вони очевидні та їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення положення засудженого.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Наявність виявленої описки є очевидною і вона має істотний характер.

Відтак, з огляду на вищезазначене, враховуючи приписи ст. 379 КПК України, суд дійшов переконання про необхідність внесення виправлення до резулятивної частини вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 22.09.2025 в частині зазначення строку додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади пов`язані зі здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, шляхом уточненого викладу абзацу першого резулятивної частини вироку.

Також суд зазначає, що виправлення даної описки не стосується суті вироку та не потягне за собою погіршення положення засудженого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання заступниканачальника Вінницькогоміського відділуфілії Державноїустанови «Центрпробації» уВінницькій області ОСОБА_3 провиправлення опискиу вирокуВінницького міськогосуду Вінницькоїобласті від22.09.2025по справі№ 127/9221/25,яким ОСОБА_4 засуджено завчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити.

Внести виправленнядо резулятивноїчастини вирокуВінницького міськогосуду Вінницькоїобласті від22.09.2025по справі№ 127/9221/25,яким ОСОБА_4 засуджено завчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, виклавши абзац перший вироку наступним чином:

«Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади пов`язані зі здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади та органах місцевого самоврядування на строк 3 роки, без конфіскації майна».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 22.09.2025 по справі № 127/9221/25.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: