Ухвала суду № 132266609, 02.12.2025, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/2245/24

Провадження № 2-сз/930/24/25

У Х В А Л А

02.12.2025 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши заяву представника ТОВ «ВІН ФІНАНС» Бугера Софії Юріївни про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ВІН ФІНАНС» звернулась до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору, відповідно до якої просила повернути ТОВ «Він Фінанс» судовий збір в сумі 2422,40 грн, який був сплачений згідно платіжної інструкції №284010779 від 16.07.2024 р.

Мотивуючи заяву тим, що 07.02.2025 Немирівським районним судом Вінницької області постановлено ухвалу у справі № 930/2245/24 - позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Суд, ознайомившись з заявою про повернення судового збору та матеріалами справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Немирівського районного суду від 07.02.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання представника позивача, залишено судом без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Як встановлено судом, вказана позовна заява не була визнана неподаною та повернена позивачу, як про це стверджує представник позивача, а позов було залишена без розгляду у з`язку з повторною неявкою в судове засідання представника позивача, що в свою чергу не є підставою для повернення сплаченого судового збору.

Відтак, відсутні підстави для задоволення заяви та повернення судового збору.

Керуючись ч. 2ст. 133ЦПК України, п. 4 ч. 1ст. 7Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ТОВ «ВІН ФІНАНС» Бугера Софії Юріївни про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко