Ухвала суду № 132266003, 02.12.2025, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/2734/25

2/683/1577/2025

У Х В А Л А

02 грудня 2025 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Бадаєвої Н.О.

представника позивача Бегеби Н.М.

представника відповідача Григорука С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти «Старокостянтинівський аграрно-промисловий ліцей» до ОСОБА_1 про стягнення 45262 грн. заборгованості за проживання у приміщенні,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває зазначена цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті через канцелярію Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області 01 грудня 2025 року представник відповідача подав до суду письмове клопотання, в якому просив витребувати докази у позивача, посилаючись на те, що нижчевказані докази мають суттєве значення для вирішення справи, а саме: підтверджуючі документи на витрати вказані в п.1.5 калькуляції затвердженої наказом від 29.09.2025 №119, а саме щодо поточного ремонту приміщень, придбання меблів, вказавши де саме проводився ремонт та де використовуються меблі, а також підтвердження їх закупівлі і проведення ремонту; витребувати підтвердження вартості проведення капітального ремонту покрівлі, вказавши коли проводився ремонт покрівлі, хто виділив кошти, чи це були кошти навчального закладу, а також надати докази оплати роботи про ремонту покрівлі.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав своє клопотання, просив його задовольнити, з наведених у клопотанні підстав.

Представник позивача при вирішенні клопотання покладається на думку суду.

Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, відповідно до положень ч.1 ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанніповинно бутизазначено: якийдоказ витребовується; обставини,які можепідтвердити цейдоказ,або аргументи,які вінможе спростувати; підстави,з якихвипливає,що цейдоказ маєвідповідна особа; вжитіособою,яка подаєклопотання,заходи дляотримання цьогодоказу самостійно,докази вжиттятаких заходівта (або)причини неможливостісамостійного отриманняцього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Також, згідно з вимогами ч.6 - ч.9 ст.84 ЦПК України: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи вищевикладене, та відповідно до положень ст.84 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що слід витребувати у позивача Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти «Старокостянтинівський аграрно-промисловий ліцей» наступні докази: підтверджуючі документи на витрати вказані в п.1.5 калькуляції затвердженої наказом від 29.09.2025 №119, поданої до уточненої позовної заяви від 10.11.2025, а саме щодо поточного ремонту приміщень гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 , придбання меблів, вказавши де саме проводився ремонт за вказаною адресою та де використовуються меблі, а також підтвердження закупівлі меблів і проведення ремонту; підтвердження вартості проведення капітального ремонту покрівлі гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 , вказавши коли проводився ремонт покрівлі, хто видів кошти на ремонт, чи це були кошти навчального закладу, а також надати докази оплати роботи про ремонту покрівлі.

На підставі викладеного та керуючисьст.84 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити. Витребувати у Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти «Старокостянтинівський аграрно-промисловий ліцей» наступні докази: підтверджуючі документи на витрати вказані в п.1.5 калькуляції затвердженої наказом від 29.09.2025 №119, поданої до уточненої позовної заяви від 10.11.2025, а саме щодо поточного ремонту приміщень гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 , придбання меблів, вказавши де саме проводився ремонт за вказаною адресою та де використовуються меблі, а також підтвердження закупівлі меблів і проведення ремонту; підтвердження вартості проведення капітального ремонту покрівлі гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 , вказавши коли проводився ремонт покрівлі, хто виділив кошти, чи це були кошти навчального закладу, а також надати докази оплати роботи про ремонту покрівлі.

Встановити строк виконання ухвали суду до 10 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Андрощук