Ухвала суду № 132262292, 18.11.2025, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/20437/21

Провадження №2-др/760/224/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Невеселої Н.Р.,

розглянувши заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації «Київтеплоенерго» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого округу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2025 року від представника позивача - Ряскова Д.О. до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій він просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2270 грн та витрати, пов`язані з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в розмірі 33 грн.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Як встановлено судом, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2025 року у справі було закрито провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Оскільки судом не було ухвалено рішення у справі, відсутні й підстави для ухвалення додаткового рішення, а тому у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення слід відмовити.

Одночасно суд роз`яснює, що порядок розподілу судових витрат у разі закриття провадження у справі визначено статтею 142 ЦПК України .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст.ст.13, 43, 49, 270, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У прийнятті додаткового рішення за заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації «Київтеплоенерго» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого округу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Солом`янського районного суду

міста Києва Н.М. Аксьонова