Вирок № 132260742, 02.12.2025, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/12209/23 1-кп/760/1660/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

-головуючого судді ОСОБА_1

-при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12022100090002145, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни, Полтавської області, громадянина України, з повною середньою освітою, одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 01.09.2003 року Апеляційним судом Полтавської області за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 89, ст. 70 КК України до 13 років позбавлення волі. 11.09.2015 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі сторін та інших учасників кримінального провадження:

-прокурора ОСОБА_4

-захисника ОСОБА_5

-обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

24.02.2022р. Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» за № 2102-IX, затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого було продовжено у подальшому Указами Президента України від 14.03.2022р. за № 133/2022, 21.04.2022р. за № 259/2022, 17.05.2022р. за № 341/2022, 12.08.2022р. за № 573/2022 до 20 листопада 2025 року.

ОСОБА_3 , в період запровадженого на території України воєнного стану, будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, та повторно вчинив умисний злочин, за наступних обставин.

21.09.2022р. приблизно о 08год. 39хв., ОСОБА_3 , перебуваючи біля приміщення відділення ТОВ «Нова пошта» № 40, що за адресою: м. Київ, проспект Героїв Севастополя, 23-А, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до даного приміщення через відчиненні двері відділення, вхід до якого заборонений стороннім особам, звідки повторно таємно викрав посилку № 20450591654350, в середині якої знаходилися два дробильні ножі для рубальної машини DP 660, вартістю 2013 грн. 33 коп. кожен.

Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадене майно з місця скоєного злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Нова пошта» матеріальної шкоди на загальну суму 4026 грн. 66 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив факт таємного викрадення ним, 21.09.2022р. приблизно о 08.39год., посилки № 20450591654350, в середині якої знаходилися два дробильні ножі для рубальної машини DP 660, шляхом проникнення до вантажного приміщення відділення ТОВ «Нова пошта» № 40, що за адресою: м. Київ, проспект Героїв Севастополя, 23-А. У вчиненому щиро розкаявся та відшкодував завдану потерпілому шкоду, поверненувши один з викрадених ножів. При призначенні покарання просив врахувати його скрутні життєві обставини та активне сприяння розкриттю даного злочину.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються і немає сумнівів у добровільності їх позиції, та обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його, як особу.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у повторному таємному викраденні посилки № 20450591654350, в середині якої знаходилися два дробильні ножі для рубальної машини DP 660, що мало місце 21.09.2022р. о 08 год. 39 хв. в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням до приміщенні відділення ТОВ «Нова пошта» № 40, що за адресою: м. Київ, проспект Героїв Севастополя, 23-А, за наведених вище обставин. Кваліфіковані його дії правильно за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, шляхом проникнення у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, вчиненого обвинуваченим злочину, що належить до категорії тяжких злочинів, що в результаті його дій тяжких наслідків не настало, а також дані про особу обвинуваченого:

- раніше судимий, не працює, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває,

- обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 : щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відшкодування завданого потерпілому збитку, шляхом повернення викраденого майна,

- обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_3 , його вік, майновий та сімейний стан, а також обставини справи, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, поведінку обвинуваченого після скоєння злочину - щире каяття, активне сприяння розкриттю правопорушення та часткове відшкодування завданого потерпілому збитку, шляхом повернення викраденого майна, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд, беручи до уваги викладене, відношення обвинуваченого ОСОБА_3 до вчиненого та його поведінку після вчинення злочину, тому суд вважає, що вказані обставини в своїй сукупності дають підстави дійти висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства при його звільненні від відбування покарання з випробуванням, згідно вимог ст. 75 КК України та з покладанням на нього виконання обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати, звільнивши його з-під варти в залі судового засідання негайно.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази:

- 1 ніж щепоріз для рубальної машини DP 660, який упаковано до спеціального пакету 4015538, та передано на зберігання до камери зберігання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві (квитанція № 008134від 08.12.2022р., порядковий номер 204), необхідно повернути ТОВ «Нова пошта».

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення:

- судової товарознавчої експертизи у розмірі 943 грн. 90 коп.

- судової портретної експертизи у розмірі 3964 грн. 38 коп.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, передбачені пунктами 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . - скасувати, негайно звільнивши ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 943 грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судової портретної експертизи у розмірі 3964 грн. 38 коп.

Речовий доказ 1 ніж щепоріз для рубальної машини DP 660, який упаковано до спеціального пакету 4015538, та передано на зберігання до камери зберігання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві (квитанція № 008134від 08.12.2022р., порядковий номер 204), - повернути потерпілому ТОВ «Нова пошта».

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1